|
Últimamente hay mucho revuelo en la BlogoSfera.
Todo ha empezado, al parecer, con un artículo de Eduardo Manchón titulado "¿Hacia dónde van los weblogs?". Este post ha sido comentado por algunos de los blogueros más importantes de este pequeño barco que llamamos "blogosfera hispana": Mini-D, Denken Über, JJ Merelo, Fernand0, Salva...
Bueno, ¿qué es lo que dice, en resumen, este artículo? Más o menos lo siguiente:
- Los weblogs tienen una calidad irregular
- El autor es "irresponsable"
- Hay demasiados blogs técnicos
- El "amiguismo" le hace un flaco favor a los weblogs
- Los posts suelen estar poco currados
- Hay demasiado egocentrismo
- Preocupación excesiva por la estética
Es comprensible que uno piense que cualquier tecnología deba tener una utilidad social, y bla bla bla, y yak yak yak. Pero los blogs no fueron pensados para salvar al mundo. Ni siquiera se concibieron con algún proyecto utópico in mente. Los blogs son, simple y llanamente, experimentos sociales masturbatorios, a través de los cuales una persona puede llevar a cabo un discurso público continuado - o una guerra - dándose a conocer de forma parcial y arbitraria.
Los blogs son la punta de lanza del narcisismo telemático, y de la necesidad - muy humana - de decirle a alguien que existes, que estás ahí. No busquéis nada noble en el concepto de blog, no lo hay. No de entrada. El blog es un juego personal divertido, y el bloguero no tiene ninguna obligación moral. Si es una buena persona en la realidad, lo más probable es que lo sea también en su weblog. Si es un capullo, posiblemente eso se refleje en su weblog. Si sabe disfrazarse, eso también se notará. Si es un adicto, ídem.
¿Qué importa si un weblog no tiene una calidad "aceptable"? Uno cambia de página y listo. El autor de un blog no es Madre Teresa de Calcuta, ni el fundador de un partido político. Él (o ella) decide quién es. Él (o ella) sabrá lo que hacer con el feedback. No pidáis responsabilidades: el autor de un blog escribe gratis, no le estáis pagando nada. Y es mejor que así sea, o de otro modo, perdería esa inestimable autonomía que le caracteriza. En la blogosfera, todo vale.
Si hay blogs técnicos, es porque las personas que escriben blogs ahora mismo, tienen esos intereses. Teniendo en cuenta que Bill Clinton sólo envió dos e-mails durante su mandato, y que mucha gente no va más allá de usar jotmeil y leer forwards llenos de chistes casposos o presentaciones en Powerpoint, ¿acaso esperáis que el fenómenos de los blogs vaya a extenderse como una mancha de aceite entre las masas?
Finalmente, sobre el amiguismo, no hay nada escrito. Primero, Manchón dice que es un pecado que los bloggers se aglomeren. Luego afirma que los proyectos conjuntos deberían potenciarse más. Supongo que hay una diferencia entre las dos cosas, pero le recuerdo que muchos proyectos de blog colectivo han nacido de un grupo de amiguetes.
Según Manchón, pues, el retrato-robot del bloguero perfecto debería ser el siguiente:
- Una persona austera y modesta
- Parca en adjetivos pero exhaustiva en contenidos
- Solitaria como un ermitaño, pero dada a colaborar
- Interesada en complacer al lector
- Que hable de temas de interés social
- Que genere conocimiento, como un maestrillo
- Que no se interese demasiado por la estética
Prácticamente un blogo-monje benedectino, de esos que en "El Nombre de la Rosa" condenaban las risas. Vaya visión más estéril y aburrida. Y yo que me imaginaba el bloguero perfecto como una réplica de Gengis Khan, libre en la estepa, despreocupado, listo para cambiar de bando y dirección en cualquier momento, amigo de sus amigos, sincero hasta resultar hiriente, anti-dogmático, anti-monolítico, levemente psicótico, lleno de sentido del humor, independiente, con cierta arrogancia calculada y carismática... Bromas aparte: un bloguero es como es. Escribir un blog NO es una profesión, y no hay ningún protocolo a seguir. Uno no debe cambiar por tener un blog.
Lo único que ofrece un blog es libertad. Libertad de expresión. Libertad para tocar los huevos.
¿Os parece poco?
|
