Me refiero, obviamente, a esta noticia...

Supongo que los hare-krishna directamente dejarán de ir a la escuela. O tendrán que ir con peluca y gabardina.
Por cierto, los rastas _sí_ son una religión.
Esta gente no se ha leido "La Esfera y la Cruz", de G. K. Chesterton (yo tampoco).

Buena reflexión :)

Se la puede bajar uno de aquí

Y un enlace sobre la religión rastafari. Evidentemente, hay que seguir los preceptos de la religión (especialmente los relativos a sustancias controladas) para apreciarla estéticamente.
Por cierto, buena reflexión. E inútil, como todas las buenas reflexiones.

No sabía lo de la religión rastafari, interesante :)

Menos mal que siempre cabe la posibilidad de abandonar el país gris e instalarse en cualquiera de los coloridos países donde la gente lleva los símbolos religiosos obligat..., quiero decir, los que les gusta llevar.
;o)

No no, yo me quedo en el estado gris...

En todo caso, creo que la han cagado. Al no extenderse la ley a las escuelas privadas, los niños islámicos irán a escuelas-guetto en las que no podrán gozar de una educación pública laica.

¿Qué apostamos?

Sencillamente cojonudo

*aplause*

Merci, merci :)

Esto es como el capítulo de SouthPark en el que empiezan a suprimir símbolos religiosos en Navidad porque siempre ofenden a alguien :D y al final ni Navidad ni leches y acaban todos a eso (a leches xD)...

Pues yo apenas conozco South Park. Y es una lástima, lo admito :(

Yo estoy de acuerdo con esa medida al 100%.

Me parece lo más neutral posible para que todos puedan convivir en la escuela sin ofenderse.

Pueden ejercer su derecho libremente las restantes 18 horas al día.

Un saludo.

Trackback manual:

http://delavega.bitacoras.com/weblog/noticia.php?id=185

Igual como tú en tu brillante historia, me parece que la eliminación de símbolos llega a ser absurda. Sin embargo, aunque absurdo, es un intento de atajar un problema real: el aumento de la influencia de la religión musulmana en el ámbito público francés y la constatación de que provoca más roces con el sistema democrático que el cristianismo francés actual.

La prohibición de símbolos es un una medida desesperada para frenar algo inevitable: la regresión del sistema de libertades por la religión musulmana y su empuje demográfico en Francia. Al igual que la demografía hará que en EEUU acaben hablando español, aquí acabaremos hablando árabe y rezando hacia la Meca.

Este decreto francés prohibiendo símbolos es el equivalente a los edictos romanos de persecución de los cristianos. Igualmente se sucederán otros “edictos” y previsiblemente la religión perseguida se tornará oficial. Nos guste o no. Así que mejor nos vamos acostumbrando por el bien de todos.

No creo que busquen frenar la entrada del islam en Francia, más bien creo que lo que se busca es conciliar libertades y tratar de evitar comportamientos discriminatorios de cara a la mujer. No creo que se puedan establecer paralelismos entre la persecución de los cristianos en roma con la laicidad de la educación francesa.

Juan:

No, no viene el coco...

Supongo que no puede establecerse el paralelismo del que habla Juan, y en eso estoy de acuerdo con Bronch.

Sin embargo, la veo como una medida muy poco efectiva. Aunque la intención de fondo sea buena.

Lo cierto es que esta prohibición me parece fuera de lugar. Todo pasa por la educación en el respeto. Tu respetas mi velo, yo respeto tu cruz. En la escuela, en el metro o en el bar.
Otra cosa es que el propio estado promueva o incite la utilización de unos u otros simbolos, pero la opción libre y personal de exibirlos me parece un derecho al que no se debe renunciar. Esta medida me parece un atentado a la libertad de expresión, a la libertad de culto, a la libertad de opinión, a la libertad religiosa y sobre todo a la libertad de elección: "Yo elijo mi cruz, mi hoz, mi martillo, mi velo, o la foto de mi madre"
O soy una utópica o una gilipollas, pero todavía creo en el ser humano.

¿Alguien fué a votar en las ultimas elecciones con una chapita que decía "No a la guerra"?
Yo sí. Creo alguien quiso prohibirlo.

esta web es lo maximo, todos los comentarios son inteligentes, no hay gente diciendo estupideces negligentes.
ahora mismo voy vestido totalmente de gris (pantalon deportivo 100% gris (footlocker FL) y camiseta gris (MIT)). y asi me siento un poco
no se de que lado ponerme
ahora me doy cuenta de que mi monitot, mi teclado y mi compu son grises, me preocupa. hay medidas que algunas veces son impopulares pero beneficiosas, incluso medidas que parecen grises pero no lo son. yo para poder opinar tendria que estudiar en una escuela de francia, quizas para ellos esto de las religiones se esta volviendo algo violento. me gusto la frase del respeto
"Todo pasa por la educación en el respeto. Tu respetas mi velo, yo respeto tu cruz. En la escuela, en el metro o en el bar. "
excelente post sr. Algernon

Buenísimo!

Ese gris me remite a Momo: de Ende, el mismo de historia sin fin ,cuando hablaba de los hombres grises que son tan pero tan "Ñongos" y en general despreciables: HOMBRES SIN SENTIDO DE LA SORPRESA NI FANTASíA ,CARENTES DE ONIRISMO POETICO O CUALQUIER OTRA CONDICION EXISTENCIAL.

La finalidad del velo islámico no es precisamente la de la expresión. No tiene nada que ver con exhibir un cartelito de no a la guerra o "I love Hollywood". Es una imposición religiosa a la mujer y va unido a ciertas obligaciones y a ciertas prohibiciones (a ella, no a él). Y existe en un contexto de social de discriminación sexual por motivos religiosos. Es fácil identificar ese velo con cualquier forma libre de llevar el pelo o de mostrar un lema en una chapita, pero es falaz.

La educación al respeto que menciona Martyka, es uno de los "pilares" de "On Liberty", de Stuart Mill.

Gracias Arboltsef y Frank :) Oye, que el gris no es tan feo, pero...

Poncio, no he leído todavía a Momo :( (¿Será posible? Que inculto soy)

Webensis, pero estarás de acuerdo conmigo en que la medida es insuficiente: hacerlo sólo en los colegios, y sólo en los públicos, no sirve de nada. Sólo puede empeorar la situación.

Sacado de "Sobre la Libertad", de J. Stuart Mill:

El objeto de este ensayo es afirmar un sencillo principio destinado a regir absolutamente las relaciones de la sociedad con el individuo en lo que tengan de compulsión o control, ya sean los medios empleados la fuerza física en forma de penalidades legales o la coacción moral de la opinión pública.

Este principio consiste en afirmar que el único fin por el cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se entremeta en la libertad de acción de uno cualquiera de sus miembros, es la propia protección. Que la única finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demás. Su propio bien, físico o moral, no es justificación suficiente. Nadie puede ser obligado justificadamente a realizar o no realizar determinados actos, porque eso fuera mejor para él, porque le haría feliz, porque, en opinión de los demás, hacerlo sería más acertado o más justo.

Estas son buenas razones para discutir, razonar y persuadirle, pero no para obligarle o causarle algún perjuicio si obra de manera diferente Para justificar esto sería preciso pensar que la conducta de la que se trata de disuadirle producía un perjuicio a algún otro. La única parte de la conducta de cada uno por la que él es responsable ante la sociedad es la que se refiere a los demás. En la parte que le concierne meramente a él, su independencia es, de derecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo es soberano.

Estoy de acuerdo en que es un error limitar la libertad individual de culto, intelectual etc.
Pero entre el color blanco y el "incolor" negro hay una infinita escala de colores (no sólo el gris). Esta ley francesa ha salido adelante, un poco por el tira y afloja de los "ultra-liberales" del gobierno y los ultras musulmanes. Resulta que ya últimamente, hasta la foto del carné escolar la querían hacer con el velo y el pañuelo tapándoles la cara, si yo voy a presentar a mi hija a una escuela, y presento una foto suya con una capucha, me rechazarán la foto. Lo otro es lo mismo.
Lo que no puede ser es que prohiban el velo por ser un símbolo religioso, hay que prohibir los objetos que impidan la identificación de un individuo o algo así. Por lo demás que cada uno vaya como quiera.

Toda referencia es pobre mientras que el eco no salga bien dirigido...
voy a buscar otra ...
Por cierto!los "franchutes" siempre han sido unos reverendos iconoclástas por definición ...
A mi no me molesta ,pues como dicen :
"el respeto al derecho ajeno es la paz"

Ser reverendos iconoclastas tiene sus lados oscuros...

¿Alguien ha visto la foto del carnet de identidad de una religiosa cristiana? ¿Sin toca?
Creo que nos estamos refiriendo a dos terminos muy diferentes pero igualmente aborrecibles: obligar y prohibir. Conozco padres musulmanes que en absoluto "obligan", pero conozco a niñas musulmanas que "eligen". Me parece obsceno en este caso que el poder "prohiba"
Por cierto, he leido Momo chiquicientas veces, y acabo de comprarme su supersofas con chaise longe...gris.

Besicos y prometo no replicar.

Hasta hace poco la "cultura ecléctica" tomaba sin preguntar los velos islámicos y los ponía a dar vueltas en las pasarelas de la moda y no había tanta censura, ahora quieren quitarlos de las escuelas y parece como si les escondieran una bomba debajo.
¡qué pudor!¿lo hubo?¿para que sirvió?
No estaremos hablando aquí de una incitación a la frivolidad civil...???

Te puedo prestar Momo, Algernon. Lo tengo en mi modesta biblioteca.

¿¿¿Modesta???

Si es más amplia que la mía... mi tesssooorrooo :D

No está tan mal un poco de "gris obligatorio" en las escuelas. El "color" impuesto la familia o en la secta puede resultar un poco opresivo. En el cole pueden relajarse un poco, ver desde ese gris a los demás colores con mejores ojos, ampliar las miras, y quizá elegir libremente después. ¡Viva la escuela gris! :oD

Decir que Francia es un país gris es más gordo que confundir el culo con las témporas. Nada raro de todas formas: lo normal en la snobderecha blogalita.

¡Dios mío! ¡Está lleno de estadistas!

¡Viva el gris!

¡Y los demás colores también!

(Siempre y cuando usarlos no perjudique claramente a los demás)

Anónimo, ¿yo de derechas? xDDDD

¡Anda ya! ¡Dios mío! ¡Está lleno de anónimos!

Juan Gris era un pintor francés y no lo hacía nada mal!
eso es no saber que decir......je je

chupenlo ,shau

ME HA GUSTADO MUCHO LO DE QUE LES PARECE EL ARCOIRIS... NO SOMOS UNA NACION GAY.... JAJAJJA

BUENO NO SE LO QUE SIGNIFIQUE PERO QUE PENDEJOS POR QUE AL FINAL DECUENTAS LOS SIMBOLOS RELIGIOSOS SON UNA FORMA MUY POPULAR DE PROTECCION... Y PUES QUITAR ESA PROTECCION CREO QUE CAUSARIA MAS PROBLEMAS DE LOS QUE YA HAY... MUCHOS NOS FRENAMOS DE HACER ALGUNAS COSAS, CUANDO VEMOS ALGO RELACIONADO CON LA RELIGION... TODO DE MANERA SUBCONCIENTE... PERO QUE LAS QUITEN HABER CUANTO TIEMPO SOBREVIVIRIAMOS SIN DIOS....

APLAUSOS PARA BBEDOR