Mmm.

He ido a ver, esta tarde, The Passion of Christ, la película de Mel Gibson, tan rodeada de misterio y demás mitología. Habían monjas en la sala, por lo menos media docena. Y evangelistas fuera de ella, haciendo un poco de proselitismo alegre. Cosas que, por otro lado, eran de esperar. La polémica que ha levantado la película ha sido considerable. Pero yo no creo que sea para tanto - no he visto en ella antisemitismo, sino únicamente personas más o menos perversas, judías o romanas, que llevaban a cabo actos de los que posteriormente se arrepentían.

Visualmente, la película es sin duda impactante, y tiene momentos de gran belleza visual. Asimismo, muestra abundante sangre, pero no más de otras películas. Al principio de la película, el screenplay abusa de breves sustos (la serpiente machacada bajo la sandalia, la puerta que se abre de repente) y algunos trucos de cierto cine de acción que son más propios de Arma Letal que de una película "religiosa". Los excesos con la cámara lenta permiten ver las flagelaciones con un nivel de detalle morboso. En todo caso, las escenas de dolor han sido sabiamente "cortadas" por flashbacks de tranquila vida nazarena, llena de luz anaranjada, agua cayendo y miradas cristalinas.

Los actores son en su mayoría excelentes. Monica Bellucci, a pesar de su belleza, no da la talla. Y María, interpretada por Maia Morgenstern, me recuerda peligrosamente Terry Jones en La Vida de Brian: dejà vú, qué queréis que os diga. Hay un tropel de actores italianos o italo-americanos, empezando por los romanos, que hablan un latín eclesiástico - la pronunciación usada sólo en Italia - totalmente inadecuado. También está el demonio, el señor de las moscas, interpretado por Rosalinda Celentano con cierta eficacia (ridícula la escena del Gólgota en la que Satán grita con furia - se parece a un video clip de Marilyn Manson). Y sobre los errores, que son variados, hay mucho material colgado en la Red.

Las personas que han acudido al cine por primera vez para ver esta película es probable que se impresionen demasiado. A estas personas les mostraría los primeros veinte minutos de Salvad al Soldado Ryan, La Naranja Mecánica u otras películas que usan la violencia como lenguaje. Hay violencia, tal vez demasiada, pero no es la película más violenta que uno pueda ver en un cine. Por desgracia, tampoco es la más profunda: el Jesús de Gibson aperece en un flashback como un carpintero creativo y emprendedor, pero no dice más de 50 palabras en toda la película. No hay ningún mensaje, ninguna perla de sabiduría. Únicamente hay gritos. La escena más conmovedora (confieso que me arrancó más de una lagrima), fue la caida de Jesús en la via crucis y el flashback de María. Es imposible no llorar en esa escena, Gibson ha usado allí todos los trucos de la profesión.

Es cierto, la película se llama "The Passion", y sólo retrata la pasión del Mesías, nada más: desde el huerto de los olivos hasta la resurección, pasando por el lavado de manos de Pilatos, la larguísima via crucis, y la crucifixión - en la que pronuncia la primera frase del salmo 21. Es natural que el protagonista hable poco, puesto que le dan hostias todo el tiempo. Al final de la película, Jesús sale tó chulo de su tumba con el paso de un X-Men, y siento que suene friki, pero es la impresión que me dió. Y el templo que se parte en dos, bueno...

Tomad un fotograma de la película, dadle un poco de antigüedad al mismo, y tendréis un cuadro barroco de la Pasión. Es arte barroco, es propaganda visual al servicio de la Iglesia. El barroco no es intelectual, aunque pueda ser intelectualizado. No busca el razonamiento desapasionado, sino el encuentro emotivo con el espectador, hasta tumbar por completo su espíritu crítico y sus dudas. Es como si Caravaggio se hubiera puesto detrás de la cámara y hubiera rodado una película entre el tenebrismo y la sangrienta fealdad de los rostros salvajes y monstruosos que se pueden observar en el rodaje.

Es una maniobra deshonesta. Me recuerda los infames tratados Chick.