Seguramente os habréis enterado ya, a estas alturas, de lo ocurrido en la Campus Party: "Vejan a un hombre y distribuyen el vídeo por Internet". El resumen de la noticia dice lo siguiente:

La organización de la Campus Party expulsó a 10 jóvenes, entre ellos varios menores, que presuntamente habían sometido a vejaciones, durante la noche del miércoles 28 de julio, a un hombre extranjero, de unos 60 años, que se encontraba en las inmediaciones del recinto donde se celebraba el evento, según informaron ayer fuentes de la organización. Los jóvenes grabaron las imágenes en vídeo y después las distribuyeron a través de Internet.
Al parecer, los cretinos llevaban un cartelito con la inscripción "Yonkis.com", en "honor" a la web homónima, que ya se ha desvinculado oficialmente de lo sucedido - condenando el hecho. Tanto da. Lo peor del asunto, además de las vejaciones en sí, ha sido que los chavales lo grabaran todo y difundieran por la Red el vídeo.

Esto me recuerda lo que ha sucedido recientemente en Irak con el escándalo de las fotos de prisioneros torturados. Pronto se juzgará en un tribunal militar la soldado Lynndie England, ahora embarazada,

[...] por su participación, documentada con fotografías, en los abusos de prisioneros iraquíes en Abu Ghraib (en las afueras de Bagdad), England se enfrenta a 13 acusaciones. Se incluyen el abuso de detenidos y conducta indecente porque, según algunos informes, posó semidesnuda en otras fotografías en las que no aparecen iraquíes. De ser declarada culpable, su sentencia puede ser de hasta 38 años de prisión.
La pregunta de muchos ha sido la siguiente: ¿qué lleva a un puñado de débiles mentales a fotografiar o a grabar en vídeo sus propios actos de violencia? ¿Cuál es la causa o el origen de este comportamiento contraproducente? ¿Por qué alguien quisiera tener una foto propia en la que aparece llevando a un prisionero con una correa de perros? ¿Para enseñársela al hijo y decir "mira qué valiente es tu mamá"?

Tengo algunas hipótesis en el cajón.

La primera tiene que ver con el orgullo sádico, y con la grabación y posesión de pruebas ("trofeos") referentes a acciones violentas. Pero creo que es más bien débil, y demodé. La tribu ha evolucionado.

Otra hipótesis apela a la estupidez, unida a la posesión de tecnología que antes era costosa de conseguir (v.g: cámaras, móviles, Internet, vídeo, etc.). Con lo que ahora, cualquier idiota tiene la posibilidad de difundir material multimedia en todo el mundo.

Pero la hipótesis que me parece más interesante - y más siniestra - tiene que ver con el poder ritual del objetivo, de la cámara de fotos, o de la grabadora de vídeo. Es como si el acto de grabar un material cualquiera justificara, en las mentes enfermas de algunos, la creación del propio material, del contexto mórbido en el que transcurre la acción. Como si el soporte fuera un totem autoritario que exigiera "ofrendas" determinadas.

Cualquier cosa grabada es palabra de ley, tiene validez antes los demás, como todo lo que sale en cine y televisión. Son puntos en el macabro juego del espectáculo-basura. La gente llena el vacío de su existencia con actos insensatos. Intentan apagar el aburrimiento con cualquier cosa que tengan a mano.

Es decir, que los medios justifican el fin; repugnante, pero cierto.

¿Qué opináis?

# - Escrito por Fabrizio el 2004-08-04 a las 01:00


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fbenedetti.blogalia.com//trackbacks/20644

Comentarios

1
De: Algernon Fecha: 2004-08-04 23:03

A lo mejor se trata de una mezcla de las tres hipótesis.



2
De: HomemQueFezUmBoloDeLaranja Fecha: 2004-08-04 23:07

E Guantanamo es la Siberia Americana



3
De: rañel Fecha: 2004-08-05 08:55

mi teoría es que la mayoría de los criminales/delincuentes, cometen tales actos no por el placer de verlos sino el placer que les causa que otros los vean, de ser "importantes" y "reconocidos"

(una manera un tanto retorcida de estatus social ¿no?)



4
De: JJ Fecha: 2004-08-05 09:16

Yo también apuntaría como hipótesis la anonimidad del grupo, o el hecho de que en comportamientos colectivos la culpa queda diluida.



5
De: Algernon Fecha: 2004-08-05 10:06

Sí rañel, algo de eso hay, sin duda.

JJ, también es cierto lo que dices, aunque parece ser que el objetivo disminuye la sensación de culpabilidad.



6
De: guisante Fecha: 2004-08-05 11:16

No creo que esa gente haya pensado en ningún momento en términos de culpabilidad. Ni que respondan a un perfil delictivo o busquen reconocimiento.

Tan sencillo como esto: Hay gente para la que plantearse la dimensión moral de una situación cualquiera es pura ciencia ficción. El habito de no pensar -y menos para cuestionarse la propia actitud- está bastante extendido.

Teniendo en cuenta que el perfil intelectual del soldadito medio es bastante bajo, y uniendo eso a la posesión de una cámara en cualquier situación que se salga de lo 'normal para un redneck' (una visita al ratón mickey, la torre eiffel o una sesión de interrogatorios en Abu Ghraib) la foto está asegurada para inmortalizar la experiencia. Añadiría que el posado en cualquiera de esas situaciones sería exactamente igual. Son fotos de las vacaciones en irak e irán al mismo album que las de la visita a DisneyWorld.



7
De: Cek Fecha: 2004-08-05 14:37

El problema está en la autoestima, yo creo que estos individuos tienen una baja autoestima y con estos actos se crecen y se sienten superiores.



8
De: uno que es Fecha: 2004-08-05 18:13

Estoy bastante de acuerdo con guisante, creo que hay gente que no tiene moral o díganle como quieran.

Al final supongo que es una suma de todo: de que la gente hoy en dia está continuamente expuesta a telebasura, violencia, etc etc. La falta de incentivos, la juventud que vive acomodada y se aburre, el "cobijo" que supone hacer una acción en grupo, la educación del todo vale... yo que se

Asi, cada vez se banaliza más la persona humana y ya no se tiene ningun RESPETO por los demás. Ahora los niños casi te llaman hijo de puta y se quedan tan anchos.
En fin esta todo jodido, pero es lo que hay ;)



9
De: qper Fecha: 2004-08-05 22:24

No he visto el video ni sabía nada sobre él. Pero el enlace q nos pones dice q no fue un acto de violencia ni agresividad, sólo fue un acto de vejación. Puede alguien explicar q es lo q se ve en el video? pq tal y como yo me lo imagino, simplemente se cachondearon de un tio q iba borracho pero no le hicieron nada. No se si a lo mejor la gente está haciendo una montaña de un grano de arena sin haberlo visto, por eso me gustaría saber exactamente q sucede en el video (por favor, abstenerse del lado morboso)



10
De: flaca Fecha: 2004-08-05 22:32

Creo que es un poco de todo. Se mezclan muchos factores, pero igual son repugnantes y para una persona común como cualquiera de nosotros es simplemente inconcebible.



11
De: Nacho Fecha: 2004-08-06 13:39

El hecho merece mi condena. Solo a modo de comentario: En la Argentina hay un programa de televisión con 40 puntos de rating que tiene como 10 años en pantalla y hace cosas como estas. Todo el tiempo. No se les cae una jodida idea... Pero tienen 40 puntos... Me parece que el análisis, acertado a mi entender, habría que hacerlo tanto a emisores como receptores...



12
De: Anónimo Fecha: 2004-08-06 19:41

¿el meddio es el mensaje? Pensaba que McLuhan estaba ya pasado de moda.

Aunque probablemente tengas razón.



13
De: grazz Fecha: 2004-08-07 14:30

Totalmente de acuerdo con rañel. Personalmente creo que la gente que hace esto son individuos débiles de mente, a los que renconforta y sienta bien, no sólo hacerlo, sinó grabarlo para revivir momentos de "gloria"? Generalmente la gente que abusa de los demás en algún que otro aspecto, independientemente del estado de la "víctima", lo hacen por algún tipo de trauma o de algún complejo de inferioridad. Aunque en este caso parece que no se agredió a nadie (no he visto tal vídeo), según se dice, creo que el acto de burla en sí ya es bastante patético.

La gente debería aprender a reírse de sí misma, seguro que les sienta mejor, y seguramente tendrían más de qué reírse.

Por otra parte, totalmente de acuerdo con guisante.



14
De: Alfonso Fecha: 2004-08-07 19:07

No creo que los medios justifiquen el fin en el sentido que le das. Vejaciones, abusos, torturas, crímenes ha habido siempre. Y en cada momento se han realizado con los medios que se tenían a mano. Tiene más que ver con la maldad humana, el placer morboso en hacer sufrir a otro. Con la perversa ética de ver al otro como inferior y distinto a nosotros en su substancia. La falta de coraje hace que a veces se tengan que juntar muchos, que se aprovechen situaciones de poder, pero la raíz es la misma. El mal, el desprecio a un semejante.



15
De: NetDancer Fecha: 2004-08-10 03:35

Algernon, me ha parecido sumamente interesante tu tercera hipótesis. Nunca me había parado a pensarlo, y la verdad es que me ha encantado eso de "[...] Como si el soporte fuera un totem autoritario que exigiera "ofrendas" determinadas. [...]". Le añade una perspectiva inquietante, muy inquietante, a todo este asunto de los cretinos con tecnología a mano.



16
De: Adrián Fecha: 2004-08-10 17:02

Es una cuestión de credibilidad. De reconocimiento. Y también de educación, claro.

Nuestra sociedad incita a la búsqueda de la fama y el reconocimiento público. Más que pretender que seamos nosotros los que seamos capaces de valorarnos, se rpetende que el resto lo sepa y lo confirme. Entonces un chaval pone la tele, y ve en la tele que una señora presenta un programa dedicado exclusivamente a reirse de ciertas personas y sus problemas, que pueden ser más o menos ridículos o insignificantes, pero siguen siendo circunstancias personales. Y cambia de canal y hay otro programa igual. Y en Crónicas Marcianas una tipa famosa se ríe de un disminuído físico. Y como nadie ha enseñado al niño a filtrar cosas porque es más fácil ponerlo a chupar tele que ocuparse de su educación, el niño aprende que si eres famoso puedes reirte de la peña indiscriminadamente. Como en el cole, vaya. Y de ahí sale el siguiente razonamiento: si me río de la peña y lo grabo en video, seré famoso. Wow. Como en Jackass.

Así que el niño sale a la calle, le pega una paliza a un viejo guiri, lo graba en vídeo y después, por poner, lo edita haciendo un doblaje cachondón.

Luego, claro, llegan los medios y como ya no da juego hablar del rol, pues dicen "unos participantes de la Campus Party...", y relacionan, porque les sale de los cojones, un hecho aleatorio como ese para justificar que el niñato es un tarado al que nadie se ha molestado en educar.

Y así nos va.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.241.238 (68c4124b72)
Comentario

Ver historias anteriores