"Como la idea aristotélica de "ser en potencia", que sigue impregnando de alguna forma la biología (como otro concepto del Estagiritia, la teleología)."

Sí y no.

Verás, un embrión humano ES un ser humano en potencia. El problema que tiene casi todo el mundo es que piensan que esa potencia es no sólo necesaria sino suficiente como para hacerle a uno humano, y no lo es. Un embrión tiene en su genética, en su propia existencia funcional, la potencialidad de desarrollarse en un feto. Pero sólo será viable si el ambiente también proporciona su parte. Un embrión no implantado no va a ningún sitio.

En ese sentido, sólo veo dos alternativas, legislar sólo sobre los embriones implantados u obligar a todo embrión producido a que sea implantado. Ahí ya es cosa de ética, no de biología, de nuestros juicios y prejuicios.

Mi opción es la primera, porque la segunda conllevaría, evidentemente, obligar a fecundar un óvulo a cada espermatozoide producido (sí, me refiero al onanismo). Sonará ridículo, pero es cierto. Tan relevante para la formación del embrión es la implantación como la fecundación, así que si obligamos a una, ¿por qué no a la otra?

Pues por criterios utilitarios, no es viable. Entonces pensemos en la cantidad de abortos espontáneos que se producen. ¿Consideraremos asesinato el que una madre se comporte de manera irresponsable en las primeras semanas de gestación? ¿Y quién la acusará, si ni siquiera ella lo sabía? Es más, ¡si es más que posible que ni siquiera ella sepa que ha tenido un aborto!

Que se legisle sobre los embriones ya implantados, y a ser posible pasado un umbral de mortalidad natural. El resto, son simples células.

No es la biología la que está "impregnada" de esa idea aristotélica. Es la ética cristiana.

Y muchos científicos son cristianos, Paleofreak, así que el círculo se cierra :P

El problema que tiene casi todo el mundo es que piensan que esa potencia es no sólo necesaria sino suficiente como para hacerle a uno humano, y no lo es.

Muy buena reflexión, Biomaxi :)

Hay que ver lo impregnada de madrilismo que está la biología :-)

Sólo falta un comentario de Daurmith y creo que todos los biólogos blogalitas han contestado el post :P

Sí, admito que la expresión "impregnación" tiene tintes poco higiénicos, pero queda tan mona... ^^

Algernon, no el círculo no se cierra por ese motivo. Que haya biólogos cristianos no convierte a la biología en cristiana.

Paleofreak tiene razón y es a lo que yo apuntaba, lo de hacer de la potencialidad un absoluto ético es cosa del cristianismo (existencia de alma inmortal como fuente de la potencialidad humana), no de la biología (existencia de un programa genético de desarrollo).

Noo, no he dicho que la biología sea cristiana (aunque sobre la influencia de la metafísica cristiana sobre la epistemología podríamos charlar largo rato). Lo que digo es que algunos biólogos tienen sin duda un pensamiento "cristianizado" (los he visto algunos en los recientes debates en la tv italiana).

El problema de la metafísica es que lo que toca es tan abstracto que cualquiera puede apropiarse de ello para montar sus teoremas. Una bellota es, en potencia, un roble. Pero claro, esto tiene un componente "místico" para algunos, y no se puede evitar.

Personalmente encuentro que ningún ser consigue ser lo que se había propuesto ser "en potencia", por lo menos psicológicamente.

Es cierto Biomaxi. Si te contara yo la ristra de psicoanalistas, psicólogos que usan PNL, y desquiciados varios que acoge la psicología en su maltrecho seno... :D

P.D: Los lamarkistas me caen simpáticos, aunque digan falsedades. Juas xD

no entiendo ese rechazo a la investigacion con embriones no utiles. [o que no se van a utilizar]... si !!ellos deberian ser los mas interesados!!... ¿no entienden que gracias al estudio de las celulas madre los medicos podrian llegar a crear organos compatibles para todos?... !!y un cerebro para elos!!

Me gusta ver que coincidimos en nuestros puntos de vista. Algo que siempre me pregunto:

¿Qué es lo que nos define realmente como seres humanos, como personas?

Yo soy un firme creyente en que uno es quien es por las experiencias de vida que le ha tocado vivir, y no por el solo hecho de haber sido "ensamblado", formado y nacido. Al nacer, un ser humano es una hoja en blanco; Qué llegues tú a ser (o no) a partir de ese momento, será producto de la combinación de experiencias que te tocará vivir. Así de simple.

Me jode cuando se obstruye el avance científico por manipulaciones religiosas y sensibleras sin un fundamento sólido. Somos expertos en darnos como seres vivientes, más importancia y trascendencia de la que realmente tenemos en el cosmos...

No confundir esta postura con una apología del aborto - eso es ya harina de otro costal y un tema diametralmente opuesto. Supongo que sabréis distinguir...

You don't have to be a six footer
You don't have to have a great brain
You don't have to have any clothes on
You're a Catholic the moment Dad came
Because

Every sperm is sacred
Every sperm is great
If a sperm is wasted
God gets quite irate

Monty Python!

Suelo entrar a menudo en este blog tan interesante.

Todo aquello que el hombre es capaz de hacer se hace, por las buenas o por las malas, abiertamente o a escondidas. An te este tema, considero que se deben ofrecer todas las posturas y debatir públicamente: Ventajas y peligros por abusos, y adelante con el futuro.

El que la moral se opusiera al pensamiento científico nos parecía cosa de otros siglos.
Abramos los periódicos.

analicen esto:
• La posibilidad de gemelación en las dos primeras semanas de vida; si el preembrión se puede dividir en dos, entonces no es un individuo.

La afirmación de la última frase no es cierta; por ejemplo, un rosal es un individuo biológico, pero se puede cortar y plantar una de sus ramas y nace un nuevo rosal, una ameba es también un individuo biológico, aunque pueda dividirse y dar lugar a otras amebas. Individuo no es igual a indivisible; individuo es lo indiviso en sí y dividido de otras cosas. Un individuo puede ser dividido, es divisible, como puede ocurrir con el preembrión.

• La totipotencialidad de las células del preembrión. Si una de las células puede dar lugar a otro individuo o incluso a la placenta, ¿cómo el blastómero puede ser un individuo?.

En realidad esto refuerza el hecho de que es un individuo, pues si siendo células totipotenciales acaban formando un todo, eso indica que hay un centro organizador. Aunque cada célula podría dar lugar a cualquier miembro, a la placenta, etc., el centro organizador va colocando a cada célula a formar una cosa. La placenta además puede ser considerada como un miembro temporal y necesario para el individuo que en un momento dado se pierde.

• La ausencia de la línea primitiva; hasta el día 14 no aparece el esbozo del sistema nervioso central, que será el centro organizador del organismo, por lo que algunos piensan que hasta entonces no se puede hablar de individuo.

El verdadero centro organizador en las primeras semanas es el genoma, presente desde el primer instante; más adelante será el SNC el organizador.

• La frecuencia de abortos espontáneos en las dos primeras semanas de vida.

Este dato no dice nada en contra de que el preembrión sea un individuo de la especie humana.

• Efectivamente, el preembrión o el embrión es un individuo de la especie humana, pero no es una persona humana, dicen algunos.

Lo que merece respeto es todo ser humano, llamémosle o no persona; es el hombre en cuanto hombre el que tiene unos derechos: se trata de los derechos del ser humano. Persona humana es ese ser humano en cuanto es capaz de interioridad (autoconciencia, autonomía, libertad), relacionalidad (activa o pasiva), trascendencia... La persona tiene sentido en sí misma, es fin en sí misma.

• Para algunos, persona es relacionalidad, por lo que, hasta que no se produce una relación físico-química en la nidación, el embrión no es persona.

Antes de la nidación, ya existe una relación del nuevo ser con la madre a través de diversos factores y hormonas. De todas formas, un ser humano se manifiesta como tal porque es persona; el actuar sigue al ser y no al revés. Todo ser humano es persona aunque todavía no actúe como tal porque no se han desarrollado sus capacidades, o porque las haya perdido.