Y la mia también.

Ya somos tres.

Somos cuatro.

Y sin ánimo de repetirme, la mía también.

La guerra intermitente continúa.
Lo peor del terrorismo es que su objetivo prioritario son los civiles.

Pobre londres...

Aún a riesgo de iniciar el flame... pobres londinenses, sí. 37 muertos y más de 700 heridos, una pasada. Y mi condena al respecto.

PERO

Que a nadie se le olvide que, sean justos o no los métodos -que no lo son- el terrorismo que estamos viviendo no es más que la única forma de guerra que pueden hacer esas gentes que con sus poco más que palos y piedras viven permanentemente invadidas por ejércitos que países como Reino Unido y España financian o componen.

La moraleja:

Esto nos pasa por meternos donde no nos llaman.

Digo.
Sansara.

PD: De nuevo, repito, por si alguien piensa que estoy justificando algo, que lo CONDENO igual que todos los demás.

Sí, Sansara... Bin Laden no es multimillonario. Es un indigente... Los terroristas del 11-S también era indigentes... lo del curso de pilotaje (que cuesta su dinero) fue casual. Y la gente del 11-M eran en realidad indigentes secuestrados por una secta que les volvió locos...

Pregunta existencial del día: ¿El 11-S fue antes o después de la guerra de Irak? Y si no lo es... ¿A qué viene escudarse en la guerra?

Da igual lo que hagamos, si invadir Irak, Afganistán o no. Se inventarían otra excusa (la Luna es más grande que la tierra, el velo o vete a saber qué)... Es una guerra contra nuestra cultura y civilización... Y por muchos defectos que tenga, la prefiero mil veces antes que a cualquier otra.

"Es una guerra contra nuestra cultura y civilización..."

Pues no, es una guerra en contra de paises imperialistas que pretenden controlar los destinos de otros paises, interesados en sus recursos economicos.

Y sansara, tiene razon, es la unica manera de enfrentarse contra un pais como USA, UK o la misma España.

Lo peor de todo, es que creo que hasta altura, nadie piensa que es una guerra que se pueda ganar...

THB... evidentemente, en todas partes cuecen habas, y hay gente con recursos. En mi blog hay una parrafada enorme a este respecto por si te quieres leer la opinión completa...

En cualquier caso, coincido con scipio.

scipio: es una guerra en contra de paises imperialistas que pretenden controlar los destinos de otros paises, interesados en sus recursos economicos. Supongo que esta será la delirante percepción que tienen los terroristas... No tu percepción de la realidad... Porque vaya... el control que tiene EEUU sobre Irán... o incluso en Irak antes del derribo de Saddam... O en Egipto... o en Siria... O en Libia... Vamos, controlados por intereses económicos... ¿Y Afganistán antes de su invasión? Oprimidísimos por la bota americana...

"el control que tiene EEUU sobre Irán..."

Me parece que es el siguiente en la lista.. y desde la revolcuion islamica, USA nunca ha tratado de intervenir, no??

"Irak antes del derribo de Saddam.."

Aparte de haber armado y apoyado a Saddam contra Iran y de un embargo de 10 años en contra de Irak???

"¿Y Afganistán antes de su invasión? Oprimidísimos por la bota americana... "

Acaso no fue la CIA quien entreno y financio a Osama y los talibanes, con el objetivo de expulsar a URSS.

Tampoco conoces "el gran juego" que vienen realizando las grandes potencias (Rusia, UK, USA), sobre afganistan desde principios del siglo XIX???

"delirante percepción", no mas bien lo tuyo, si que es delirante al proclamar "una guerra contra nuestra cultura y civilización".

cual es tu solucion, una nueva cruzada???

Como me fastidia la gente que ante un acto terrorista, intenta buscar una razón que justifique a los terroristas. Por definición: Los terroristas SON UNOS LOCOS, da lo mismo que motivo se inventen para justificar su barbarie.

Una de las cosas que distinguen a una guerra de un acto terrorista es que la guerra se hace para matar a gente con capacidad de defenderse, respaldada por un país y una cultura en cada bando. El terrorismo siempre ira a matar a la gente mas inocente de forma indiscriminada. Me pregunto si han muerto niños (lo mas inocente que hay). Si, es posible que en una guerra mueran niños, pero no son el objetivo. Para el terrorista los niños si son objetivo.

Que nadie se piense que con esto justifico las guerras, estoy en contra de ellas, por supuesto. Pero mas en contra estoy, si cabe, de los terroristas, tengan el signo que tengan.

Así que a los que pretendan buscar pretextos para justificar la acción de esa gentuza terrorista, que replanteé su enfoque porque de romperse la cabeza pensando cuales son las razones que impulsan a actuar a un loco, ellos también pueden volverse igual de locos, que eso es un juego muy peligroso...

Nadie puede justificar masacres de ningun tipo, ni los antentados, ni las guerras.

Simplemente, se trata de "entender" el origen de un problema. primer paso para resolverlo.

La postura de "todos son unos locos", es muy comoda. pero no aporta nada a la solucion del problema.

Scipio: Como te diría yo... uhmmm... vale, me imagino que tu no serás muy religioso. Pero te voy a poner una analogía algo salvaje que creo que entenderás.

Una "religión" es a una "guerra", lo que una "secta" al "terrorismo".

A lo mejor no he estado muy acertado con la comparación. Pero para explicartelo, creo que el tratamiento básico de un terrorista es el de un tio con el cerebro lavado. No es igual que un soldado. No se si me explico. De ahí se debe derivar la forma de solucionar el problema.

Todas las personas tienen el derecho a la vida el mas preciado derecho y no hay escusas para nadie sean instituciones paises etc
para quitarla

Anónimo: Sobre Irán... viene siendo una amenaza desde que un grupo de radicales islamicos hicieron una revolución... La alternativa era el Sha... un tirano prooccidental...

Sobre Irak, el embargo es de la ONU, no de EEUU. Sobre el armamento en la época de Reagan, se le proporcionó para contrarrestar el poder iraní de la zona, más vinculado a la URSS...

Sobre Afganistán y Al Qaeda, prefiero enfrentarme a ellos antes que a la URSS...

Sobre "el gran juego"... yo pensaba que no era sólo sobre Afganistán sino sobre todo el sur asiático, desde el Mediterraneo hasta el Pacífico... y que Afganistán es "sólo" un territorio más (a lo mejor hablas del opio...

¿Mi solución? No la tengo... pero sí sé cuales no lo son. Si a Hitler había que volarle la cabeza (la alternativa es ponerse a dialogar con él... cosa que se intentó, con las famosas consecuencias -pregunte en Polonia), a Osama también. Desde luego, hablarle de democracia, paz y amor a un integrista islámico... en fin... yo creo que es poco productivo... Y tampoco me agrada la idea de "dialogar" con un ayatolláh que crea que la tierra es plana y el que no piense lo mismo es un infiel que ha de ser castigado...

He comenzado con mi solidaridad con las victimas.
No tienen justificación .
No sigais intentando justificar lo injustificable,por favor.
Los paises desarrollados han sido las primeras victimas y más atacadas.
Todos somos humanos.
A veces nos encerramos en ver un arbol y no nos deja ver el bosque.
Quien esta pagando todo esto? Quien esta detras?

ME PARECE QUE SCIPIO AND COMPANY NO ENTIENDEN, LOS TERRORISTAS LO UNICO QUE HACEN ES MATAR, LO DIGO PORQUE YO TUVE EXPERIENCIA PORQUE EL 27 DE SEPTIEMBRE DE 1.997 E.T.A. COMETIO UN ATENTADO EN EL BARRIO DONDE YO VIVO, CASERIA DE MONTIJO, EN LA CAPITAL GRANADINA, CON UN SOLO OBJETIVO MATAR INOCENTES. A MI ME PARECE MUI MAL LO DE LA GUERRA, PERO MAS MAL ME PARECE, QUE MATEN A 3.000 PERSONAS EN EL 11-s, 192 EN EL 11.M, 90 EN SHARN EL SHEIJ Y 70 Y TANTAS EN EL 7-J, I A LOS INOCENTES QUE HA MATADO ETA. SON ASESINOS Y DEBERIAN PONERLES A ELLOS LA MISMA BOMBA EN SUS COCHES

El terrorismo es tan políticamente provechoso que si no existiera lo tendríamos que inventar. Suerte que tenemos a los fanáticos para el trabajo sucio.
¿Que quieres ir a la guerra? Te esperas hasta que te pongan unas bombas. ¿Que no te quieres salir? Pues más de lo mismo.
¿Me he perdido algo?

Aquí no hay lucha de culturas, estamos en un mundo regido por los mismos patrones macroeconómicos. Ni siquiera, si os referís a "cultura" sólamente en el aspecto idiomático o ritual, etc, tendréis razón en al proclamar la "lucha de civilizaciones" o cosas por el estilo, pues tanto las víctimas como los "verdugos" son de diferentes orígenes, culturas, "etnias", "colores"...Los políticos ganan votos (dinero por añadidura)inflamando al pueblo con demagogia, que es de lo que viven nuestras mentes aburridas... Los "terroristas" son víctimas de la demagogia de sus líderes al igual que en "Occidente" se nos predispone frente a al "invasor", el "moro" que nos va a quitar el trabajo, el chino que nos va a arruinar los negocios de los españoles....uy...
Seamos justos, yo quito ahora y luego me quitan a mi, la forma puede ser distinta, pero el origen, el impulso, es el mismo.
Ni somos tan buenos, ni "ellos" tan malos
Ni somos víctimas ni son verdugos
Todo es un juego que ACEPTAMOS jugar, -no siempre se gana, eh!-
SALUD

La anotación es de hace mucho tiempo, pero vistos los comentarios no me resisto a añadir el mío, Algernon...

He leído por ahí arriba que no existe justificación alguna para los centenares de muertos y heridos en los atentados en Madrid, Londres y NY. Y no podría estar más de acuerdo. Ahora bien, ¿la existe para los más de 25000 muertos iraquíes, niños incluídos? ¿O es que esos no son "de los nuestros" ni en "nuestro territorio"?

En mi humilde opinión no hay porqué hacer esa diferencia entre la guerra y los atentados, ni entre los soldados que matan gente en Irak y los terroristas que matan gente en Londres. Todo es parte de la misma guerra, y por definición en un guerra se trata de causar el máximo daño posible al enemigo hasta derrocarlo. La única diferencia entre ambos es la táctica utilizada, y que en una de las dos la guerra nos pilla más cerca. Es lo que tiene ver la guerra por televisión, lejana y reflejada en meras cifras: que no crees estar en guerra. Y cuando la guerra te salpica, lo llamas terrorismo.

En una guerra no hay buenos y malos, eso se lo inventa la propaganda para los combatientes y la historia para los ganadores. Sólo hay asesinos y víctimas. Y lo que menos importa es si visten de uniforme, con vaqueros, de corbata o con turbante.

por fin eta se desarma. eso lo tenian que haber hecho antes y no dedicarse a matar inocentes. Ojala que el alto el fuego sea duradero y los cabrones dejen de matar que bastante han matado los mamones

decis que los paises musulmanes son malos. pues claro que si, y no digo su poblacion,SCIPIO AN D COMPANY A VER SI OS ENTERAIS DE QUIEN QUERIA INVADIR ESPAÑA INVADIENDO LA ISLA PEREJIL........
PUES QUIEN VA A SER: MARRUECOOOOOSSSSS