ay no! ¡otra vez con eso! ¡¡¡También la escasa (nula)participación de los hombres en el embarazo es debida a causas genéticas!!!
Perdón. Es que me saca de quicio...

Y _no_ me creo que sea ingenuidad.

Yo creo que a estas cosas convenía ir llamándolas por su nombre, porque el germen del nazismo, o del nombre que se le quiera dar, sigue bien arraigado no sólo en la cultura anglo-americana, sino en la civilización occidental. Creo que también un motivo de reflexión después de 500 años de ciencia empírica es cómo siguen campando en ella por sus respetos (sin el menor freno), prejuicios, dogmas de fe, anatemas, y cómo se intenta continuamente llevar las agarraderas emocionales más profundas al campo de la realidad vía ciencia por camino inverso.
No es por nada, es que ya deberíamos ir haciendo algo...

Afortunadamente empieza a abundar más la reacción de "indignación/risa escandalosa" ante estas cosas (según la persona, yo al menos me he reído de semejante tontería). De todos modos siempre habrá alguien que salga con tonterías como esa... ¿no es posible que personajes como este tengan algún complejo de inferioridad e intenten taparlo haciendo estudios como ese?

¡Vaya! y yo que pensaba que el post iba del simpático animalito en peligro de extinción. Por desgracia estos ni son simpáticos ni están en peligro de extinción :(

Este post 'Borricos' y el anterior 'Puntos de Vista' se refieren ambos a la misma nebulosa bizantina, ¿no?

¿?

¿Por qué se siguen haciendo competiciones atléticas masculinas y femeninas por separado?
Nadie lo interpreta como una discriminación: las aptitudes son distintas en media.
Lo mismo pasa con el ajedrez: tal vez también las aptitudes en media para cierto tipo de pensamiento abstracto sí sean distintas y no hay que rasgarse las vestiduras por ello.

Que el post 'Borricos' y el de 'Puntos de Vista' son divagaciones sobre el mismo tema, diferencias.

'Borricos' diferencias debidas al sexo; 'Puntos de Vista' diferencias debidas al entorno sociocultural.

Pues puede ser, Anónimo.

http://www.iqtest.dk/main.swf


Esto es un test danés de Mensa.


¿Hacemos un experimento?

Que lo realicen los lectores y las lectoras de este blog.

Saquemos después los resultados.

Así no se hacen los experimentos, Anónimo, sorry :-)

Que me parto... Este señor, lo que debería hacer es pasarse por las facultades hoy día... se llevaría una emergente sorpresa... Y, por suerte, por las cocinas, dode también encontrará mayor divergencia que hace 10 años... Y es que los hombres con delantal mejorais, leche... da hasta rabia, joe... y si encima os sale bien la comida, ni te cuento :)

¿Podrías especificar un poco qué es lo que está mal? ¿Los resultados del experimento? ¿La forma de realizarlo? ¿La interpretación que le da este tipo? Y en ese último caso, ¿qué exactamente?

CI puede no equivaler a inteligencia, pero si la inteligencia es imposible de medir, tendríamos que empezar por aclarar términos y llamar al CI de cualquier otra forma. También es posible interpretar que hay un sesgo en la forma de realizar el experimento, pero no parece que sea eso lo que dices. Tampoco parece que discutas específicamente la selección de pruebas para medir el CI (sea o no sea asimilable a "inteligencia).

Después hay más posibles matices: que una cosa sea la potencialidad (lo que puedes llegar a ser) y otra lo que has terminado siendo (por ejemplo por haber sufrido la discriminación).

En fin, sólo intento dar pistas de lo que quiero decir cuando pido que seas más específico. Porque simplemente llamar borrico a este tío por hacer un experimento suena a "no me toques los tabúes de la corrección política".

La conclusión a la que llega este hombre sobre la trascendencia del CI sobre el futuro de una persona es bastante discutible (por no decir ridícula). Quiero pensar que ha metido la pata.

El CI mide algunos componentes de la inteligencia, dependiendo del test. No existe un solo CI. Ya escribí un post sobre el tema.

Con lo tambaleante que es la validez de los tests de CI actuales, me sorprende que haya gente que los utiliza para hacer afirmaciones tan seguras como Irwing. Aunque tampoco es de extrañar si es discípulo de Jensen y compañía (cosa que sospecho).

Yo creía que mi creciente estupidez era debida al consumo en fines de semana de ingentes cantidades de alcohol... :-D

Bueno, con eso de matar a las neuronas débiles para dejar a las fuertes, a lo mejor ahora soy superdotado.

Hombre, pero tampoco es igual "el futuro de una persona" que "the greater numbers of men achieving distinctions of various kinds", sobre todo cuando lo precede con un "may some way" y cuando viene pasado por el filtro de un periodista en agosto :-)

Lo de meter a los premios Nobel en el saco sí que me canta a sobaquillo, pero por ejemplo la capacidad para el ajedrez me consta que no tiene factores distorsionantes semejantes. Naturalmente que jugar bien al ajedrez no "es" la inteligencia, sólo un cierto tipo de habilidad que forma parte de ella, pero se supone que es eso lo que miden los tests: aproximaciones a los aspectos que sí pueden medirse.

pero se supone que es eso lo que miden los tests: aproximaciones a los aspectos que sí pueden medirse.

Exacto. Y de ahí a decir que esos aspectos conducen causalmente a éxitos en la vida, hay un trecho como un barranco.

¿No hay correlación positiva entre C.I. e ingresos económicos, por ejemplo, manteniendo fijos los demás factores?

Correlación no indica relación causal, anónimo. Desconozco por lo demás si existe esa correlación.

Correlación _no_ es causalidad.
Eso es cierto y tan cierto como "olvidado".
Y sigo en mis trece, que de aquí no me mueven: El CI mide...lo que miden los tests, por más que haya cada día nuevas clasificaciones de "inteligencia" todavía no di con una que diga QUE ES inteligencia.

Los test de inteligencia sólo sirven para discriminar, ya lo dijo Gould en "la falsa medida del hombre" y otros excelentes trabajos o ensayos que de seguro conoceréis.
Puede que lo que diga me convierta en una vieja recalcitrante y antiprogresista pero tanto test aplicado a mis alumnitos por allá por los años 70, y hoy vueltos a ver convertidos en mujeres y hombres con distintos destinos a los pronosticados por los tests, me convencen que de nada sirven salvo para manipular gente y seguir con la discriminación, en especial de los géneros, que considero la más perversa, frecuente e ignorada.
Lo dije, gracias Al.( y lo digo y firmo delante de quien sea, pero es tu blog y si lo consideras, puedes borrarlo)
Abrazos sin fronteras
Nfer

"Al final, la máxima inteligencia sea quizá la de Nicolás Maquiavelo, con su conocida frase "El fin justifica los medios".

Que perverso me siento... "

Pues ya me leí el post, perdona Al, y perdona pero de perverso, nada, al menos en relación a Maquiavelo. Maquiavelo dijo la justa en su momento, y tomar una frase aislada - bien lo sabes - desluce todo lo bueno que dice en su libro, que casi debería ser de "lectura obligatoria" (oximoron según Borges :-) pues nos pinta de maravillas la realidad de su tiempo y es algo poco común de encontrar. En Maquiavelo lo que he leído lo que tiene de "maquiavélico" es una dolorosa sinceridad...

si yo tuviese en mi poder (=conocimiento) una sóla conclusión VERDADERA (si las hay!) estén seguros de que no la divulgaría más allá de mi entorno íntimo.
¡No, señores, no es que pertenezcan ya a mi círculo de amistades!, no, y aunque parezca una gran VERDAD lo dicho, no estoy seguro del todo!!...
SALUD

No sabía que había tanto experto junto de psicología y estudio de la inteligencia en un solo blog.
Descalifiquemos que es gratuito y siempre que el resultado nos rechine, ¿por que? porque estamos esperando a ese estudio que dice lo contrario y que avalaremos con argumentos y alabanzas igualmente chusqueras.
¡¡¡Ciencia, ciencia y olé!!! (pero la mía, la de los demás es puro fascio)
He dicho.

Gordon, no entiendo muy bien hacia donde va tu confuso comentario... pero bueno, allá tú :-)

ehm...Al, tal vez Gordon sea un postmoderno...Digo tal vez porque no incluye la palabra "ética" tan querida por los posmos...o tal vez los posmo ya fueron. Bueno si es gustoso,nos dirá de qué la va.
:-)

Algernon, se te ha olvidado cerrar las cursivas...

Pues yo me atrevo a pronosticar que no habrá grandes matemáticas ni tampoco grandes compositoras, por cierto, en los primeros veinticinco siglos de historia. (Admito excepciones). En los siguientes, prefiero no hacer pronósticos.

Muchas mujeres estuvieron y están como musas inspiradoras de sus hombres (para bien o para mal..).

Y _no_ son excepciones George Sand, la amante de Chopin y de Alfredo Musset (quienescribió luego un panfleto erótico-satírico contra ella "Las noches de Gamiani" que cuenta los amores lesbianos, zoofilicos etc. de una dama.

O Gala, amante y musa de Paul Eluard y de Salvador Dalí, o ...

y si quieres alguien viva y cuyo esposo la pone en letras de molde como la razón de su éxito, tenemos a Alicia Colombo:

"Pero una opinión sobre 'el Quino' (como suele presentarse él mismo) no estaría completa si no mencionara a Alicia Colombo, su mujer, su otra mitad, sus ojos, todo. No conozco otra pareja con tan alto grado de intercambio y compenetración.
Ella lo ha acompañado en buena parte de estos cincuenta años y juntos armaron una eficaz sociedad de arrorós mutuos".
(http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/quino/bio.htm).

OK, pero yo hablo de matemáticas y compositoras - no de escritoras, o musas, o esposas, o emperatrices, o mujeres inteligentes. Además, admito excepciones, lo dicho.

Hum, entiendo. Y mujeres compositoras, conozco, claro que no "clásicas" sino de nuestro folclore. Y matemáticas, tb, pero como dices, deben ser la excepción.
O que no he indagado lo suficiente, lo reconozco.
Lola (si, vos, Lolaberíntica) sos un ejemplo viviente de mujer matemática...que dónde ponerte en la escala, pues me resulta imposible...pero eres una mujer dedicada a las matemáticas, o al menos eso dice tu diploma.

Uhm, habrá que ver, José Angel, es difícil saber hasta qué punto es cuestión de "inteligencia" y hasta que punto es cuestión de "socialmente correcto".
Por las dudas...yo me callo.

Pues me he tomado la molestia de "investigar"un muchito y, ciertamente que son pocas las mujeres que aparecen reconocidas como compositoras, matemáticas y demás. Pocas mujeres, pero negros muchos menos.
Sin embargo, me llamó la atención la cantidad de eminencias que la pequeña comunidad judía nos ha brindado a lo largo de los siglos (la proporción con el resto de nacionalidades es abrumadora).
Ay, ¡fuerte gente esta!, ¿estará relacionado con el primer párrafo de mi disertación?.

pd. ...y no se pierdan el programa Shalom, los Domingos en la 1ª (a ver si se nos pega algo)

...Sí, es que los astronautas de Yaveh sabían lo que se hacían cuando los "eligieron".

Si hasta medimos la historia según el nacimiento de un judío, las religiones monoteístas provienen de ese pueblo (el islam es una mala copia) y la imagen del universo actual se la debemos a otro.

Lo dicho: un pueblo genial (o mejor, con alta prevalencia de genios)

Siento contestar tan tarde pero había perdido el hilo. Demasiados blogs y tan poco tiempo...
Después de estos días he releído mi comentario y no me parece confuso, aunque puede que yo sea un borrico y no lo sepa o puede que sea un postmoderno aunque no sé que significa ser un postmoderno, lo dicho debo ser un borrico, sí, un borrico que hace comentarios confusos, decididamente.
Es un primer paso, saber qué es uno y lo que quiere, si no, todo se hace más confuso en el horizonte.
Saludos a todos

jo tío, pero ¿cual era el mensaje?