Algernon, creo que equivocas la crítica al mezclar dos cosas bien distintas. Por un lado que la financiación vaya asociada a la fama del laboratorio receptor, que es lo que promueve el hype y el fraude en las publicaciones. Pero por otro lado está la fama del científico por ser científico entre la sociedad. A diferencia del famosete nacional que, cada vez más frecuentemente, no hace nada relevante para ser famoso, el científico sí que se lo curra. O dicho de otro modo, no todo el que quiera ser científico para ser famoso va a lograr su objetivo. Más bien ninguno. A cambio el que quiera ser científico por ser científico encontrará una motivación adicional el hecho de tener el respeto de la sociedad y no su rechazo.

No, si lo que me da miedo es que cómo seguirá currando el científico una vez que se convierta en un famosete :)

Al, eso poco importará, porque si el requisito para ser famosete es haber ganado el Nobel o un premio a toda la carrera investigadora, más o menos significará que su vida productiva estará agotada ya. Lo único que puede hacer es atraer más fondos para que investigue su grupo ;-)

Ah, bueno, en ese caso nada que rebatir: se pasea al Yoda de turno por ahí y todos contentos >:-)

Supongo que dependerá de cada caso. En España algún que otro paleontólogo va de sobrado debido a su impacto mediático. Imaginaos si le diesen un "Nobel"

Pues creo que estoy con Biomaxi: Entre adorar al famosillo que no ha dado un palo al H2O en su vida y admirar al científico que con esfuerzo ha permitido el avance en el conocimiento, prefiero lo segundo. Y ahí estaremos todos de acuerdo.
Pero claro que luego pueden surgir casos un tanto, digamos... poco aceptables desde el punto de vista ético, o tentaciones oscuras, como pasó con Darth Vader. No creo que ese tipo de cosas sean evitables. Va con la condición humana.

Como de costumbre, quizás en el punto medio este la virtud. Los cientificos no deberían ser alimento para mitómanos, pero un poquito de reconocimiento (o simplemente "conocimiento") de la actividad investigadora no estaría de más.

Eso lo daba por sentado: ni calvo ni con dos pelucas ;-)

Mwhahahaha! Me voy a forrar cuando seas un científico famoso, Algie... Contaré detalles morbosos de tu vida privada: por ejemplo que te has ido a Almería por un puñado de créditos...
¿Cómo? ¿Que ya lo has contado tú en el blog? ¡Mecachis! >:P

Por otro lado, los deportistas que buscan reconocimiento a cualquier costo se drogan... y eso es más común que investigadores poco serios.

Saludos.

Alvaro, si el doble sentido de tu comentario es intencionado chapeau.

unf, mi comentario no lleva doble sentido. De hecho, aun no entiendo qué has interpretado.

Con mi comentario quise responder al autor, quien dice "todo este hype puede producir situaciones desagradables, como el escándalo de Hwang Woo-Suk, el científico coreano que falsificó datos. "

Ante eso, digo que no veo las consecuencias negativas tal como él las vé, y creo que en los deportes hay más fraudes, en que por figurar hay quienes arman escándalos, se emparejan con famos@s o recurren a drogas que puedan aumentar sus rendimientos.

Saludos.

Lo del doble sentido del comentario de Alvaro es un poco... jajaja... complicado... jajaja me gustan esas chorradas, sobre todo cuando el que hace los juegos de palabras no se percata.

¡Y los japos molan! Prefiero que admiren a científicos que a toreros, sin duda.

Jejeje, lo del doble sentido está rebuscado, sí ;-) Tan rebuscado que creo que el pobre Álvaro no lo verá hasta que alguien se lo explique... o a lo mejor es que de alguna región donde no se estila eso del "costo" XD
Respecto al tema del post, creo que es una cosa muy buena. La sociedad necesita modelos a emular. Si los modelos que proponemos son gente que vive del cuento, la mayor aspiración de la gente se convierte en vivir del cuento. Si son gente que lleva a cabo grandes logros, pues la gente querrá emularlos. ¿Que se corre el riesgo de que a alguna vieja gloria se le suba la fama a la cabeza y no vuelva a pisar un laboratorio? Pues mejor, lo quitas del medio y dejas más sitio para los que aún tenemos que crecer. Porque amigos, la parte más dura del trabajo del joven investigador no son los horarios, ni la precariedad, ni el poco reconocimiento social. La parte más dura es tener que oir tantas gilipolleces... (Fuckowski dixit)

No te falta razón, Mewt.
Sufro cada vez que me topo con un grupete de adolescentes en un centro comercial (¡¡o en la universidad!!) y escucho determinadas gilipolleces. Me horroriza la estampa de esas pobres criaturas cuya máxima aspiración es hacerse famosillos a cualquier precio, y salir en la tele. Ya sabéis, niña mona flacucha vestida de modernita y con maneras de pantera de rompe y rasga, niño cachitas de gimnasio y con pose de chulo guarda-discotecas... Se oye cada cosa... "Que si me topara de bruces con no sé qué famoso, le haría no sé qué otra guarrería sólo para contarlo en el tomate", etc.

¿No os da dolor de tripa?

PD: Yo tampoco había pillado el doble sentido. :)

Las ramas de la ciencia son muchas y deben vigilarse las unas a las otras para evitar desmanes personalistas. Por lo demás, prefiero que no sean personas de fama, de tertulias televisivas, sino de prestigio. Y sobre el I+D, pues les mandamos a USA y que vuelvan hechos ya unos hombres :-D

Claro, luis, ese es el planteamiento que tienen la mayoria... y asi va la ciencia en espanya.
Porque que quieres que te diga, a mi me mandan a un sitio (digamos Belgica, por poner un ejemplo) donde mi sueldo es, (de nuevo por poner un ejemplo), 3 veces mas alto que el de espanya, con mejores condiciones de trabajo, posibilidad de tener contacto con mejores investigadores de los jamas veria por mi universidad y otra serie de ventajas... y por supuesto, lo primero que se me va a pasar a mi por la cabeza es volverme a espanya a ponerme a trabajar de esclavo (lease becario Ramon y Cajal) de una vieja gloria incompetente. Claro, es totalmente logico...

De nuevo: No te falta razón, Mewt. No te falta razón.

Sobre el post, una pregunta de aspirante a becario de los Picapiedra University:

¿Podemos suponer que si tomas de referencia una eminencia en un campo, con las tablas que debería tener, sabrá manejar el populismo de una manera inteligente?

No me cabe en la cabeza, un célebre investigador que de golpe y porrazo se transforme en un maniquí salsarrosiano.

Debe ser por mi inocencia...