¡Corporación Dermoestética! ¡A mí!

He ido a ver "300". Un chasco tremebundo.

Desde el comienzo se nota que es bastante fiel al cómic de Frank Miller, y ya eso me puso en guardia. El cómic, aún estando bien, me dejó algo indiferente. La película narra la Batalla de las Termópilas, la resistencia de 300 espartanos liderados por Leónidas frente al millón de heterogéneas tropas persas. El apartado técnico es lo de menos: cumple con su cometido, aunque la música esté mal empleada y no consiga transmitir el justo tono épico (¿dónde desaparecieron los prometedores coros del principio?). Vestuarios y localizaciones son bastante fieles a la historia - con excepciones, como los Inmortales, representados como ninjas con serios problemas de cutis. Ridículo el abuso de criaturas grasientas y mutiladas - quien ha jugado a God of War un par de veces ya lo tiene más que visto. Buena la fotografía, bien hechos los créditos, excelentes los efectos. Esos apartados cumplen.

Lo que no cumple - el problema, como digo - no es la realización: es la esencia.

Esencia tergiversada, por supuesto. Que Frank Miller sea mejor apilador de escenas sangrientas que narrador, es harto conocido; que "300" no reflejaría la historia tal y como la conocemos, también. Y que se nos intente vender una moto bien grande y depilada, ídem. Los espartanos no caen bien: no son siquiera anti-héroes, sino héroes arquetípicos, al estilo hercúleo (debidamente pasados por una sesión de cera). No temen nada, y se enfrentan a la muerte con un desprecio y un profesionalismo que no conmueve a nadie. No hay humanidad en sus embestidas musculosas, ni en su pésimo sentido del humor (y si Laconia - su tierra - se convirtió en el epíteto de los que hablan poco, fue por algo).

Por otro lado, la única escena que me emocionó mínimamente en esta película anodina fue la carga de los arcadios, aliados humildes, despreciados por Leónidas - que los tilda de aficionados. Carpinteros, alfareros, cobardes que encuentran el valor por el camino, y que no nacen marcados por la impasibilidad de una sociedad injusta. Sí, injusta. Porque la Esparta de aquel entonces era básicamente una aristocracia esclavista, con una proporción tan desmesurada de ilotas por espartiata como no hubo en ningún otro lugar de Grecia. Resulta irónico que en boca de Leónidas se hable de raciocinio y libertad, cuando la sociedad doria estaba formada por tiranos que olían a cabra y tiraban a los niños enfermos por el Taigeto; en nuestros tiempos, a eso se le llama eugenesia, una teoría muy en boga entre los burgueses victorianos, y una práctica harto aplicada por los regímenes fascistas del siglo XX.

El Imperio Aqueménida, "Persia" para los amigos, queda obviamente fatal. El gusto de Miller por los monstruitos deformes es adobado con la típica imagen de los místicos y pecaminosos burdeles asiáticos, los piercings y el ridículo parecido que Jerjes guarda con Gozer el Gozeriano (¿alguien recuerda "Cazafantasmas"?). Eso, por desgracia, ya lo vimos con Tolkien, con los viciosos haradrims y hombres del Este, corruptos portadores de máscaras, conductores de bestias desproporcionadas y demás parafernalia asiática que no deja de ser puro artificio bufonesco.

Pero me estoy desviando.

Mientras los griegos cultivaban las artes de la arrogancia y el imperialismo cultural (a menudo peleando entre ellos), los Persas se extendieron por el mundo conocido a través de un sistema flexible, tolerante hacia las culturas conquistadas, y portador de cierta Pax Persica que unificó 20 satrapías a traves de una economía única, un sistema de carreteras y correo eficientes, y conceptos de justicia que dejaban a los absolutismos egipcios y asirios a la altura del betún (el mayor pecado para los persas era el druj, la mentira). El retrato de Persia que sale de la película - aprovechado con imbecilidad por la actual dictadura iraní - no deja de ser la representación alegórica de la clásica fobia puritana hacia lo oriental. Ya sé que al público no le interesa que Ciro el Grande fuese celebrado incluso por el pueblo israelita por su clemencia - algo excepcional en la historia antigua, o que trajesen al mundo occidental algo más que el trébol y los melocotones: es evidente que lo que se busca es una especie de asociación de persia con el peligro árabe (con el símil esperpéntico derivado, el de espartano como cruzado). Polladas en vinagre.

Volviendo a la película, la herencia más dudosa de Grecia, la espartana, no sale bien parada. Evitemos las insinuaciones sobre la mujer espartana como dueña de sí - feminista pretérita. Y también la escena final a lo Gladiator - ¿si no hay trigo la muerte no es lo mismo? O yo me encuentro aplanado, o la vigorosa falange del Peloponeso tiene la misma pasión que una horda de modelitos al ataque (y no hace falta recurrir a los 300 de Tebas, pero podríamos). Al no ser una película histórica, no se comenta el posterior saqueo de Atenas, ni la mucho más ingeniosa Batalla de Salamina, que viene a ser la demostración de la superioridad del espíritu de Odiseo frente al de Ajax. Al ser nula la humildad de los lacedemonios, también lo es la empatía hacia ellos, y resulta difícil llorar la muerte del héroe (o super-héroe) sin debilidades.

En resumen, un 6 estirado para una película reseca y donde la narración en off y los diálogos sobraban.

[Actualización: recomiendo también la review de Xerx, diametralmente opuesta a la mía.]

Más reviews:

· Xerx
· Nick Schager
· James Rocchi
· Más en RottenTomatoes

# - Escrito por Fabrizio el 2007-03-25 a las 22:10


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fbenedetti.blogalia.com//trackbacks/48221

Comentarios

1
De: PJorge Fecha: 2007-03-25 22:28

Justo lo que opino yo. Y eso que no he visto la película...



2
De: servidora Fecha: 2007-03-25 22:46

Lo que me hubiera sorprendido es que hubieras dicho que te había gustado, por lo que he leído antes... Ays, echo de menos ir al cine :-/

Por cierto, hay que fastidiarse, toda la vida escribiendo "ilota" en los crucigramas y me tienes que venir tú ahora con "hilota"... Que conste que en mi edición del diccionario de la RAE no admite la entrada con h, diga lo que diga wikipedia ;-)

Jopé, acabo de caer en que mi edición es la del 92... va a tocar "updatear" :-P un día de estos... Espera, que me marco una de googles...

***************

Acabo de "googlear" un rato... la RAE parece que no lo admite. Pero ya me he puesto morriñosa... he descubierto que en portugués sí lleva h... ai, tenho saudade, saudade tenho de ti...

Ahora va servidora y se emociona toda ;-)



3
De: servidora Fecha: 2007-03-25 22:47

Oye, que soy un asco!! Por qué siempre acabo haciendo off-topics?? :-(

Ays, mira que soy pesada... y "difusa" :-/



4
De: Algernon Fecha: 2007-03-25 22:50

Pues yo también iba a poner "ilota"... la Wikipedia me ha engañado?



5
De: Ninfi Fecha: 2007-03-25 23:31

No sé que espera la gente de hoy en día cuando va al cine.

300, una adaptación de un cómic FIN entretenimiento simple y llanamente, claro que si se va con la idea de encontrar otra cosa, la película decepcionará.



6
De: PJorge Fecha: 2007-03-25 23:43

Sí, somos unos estúpidos. Mira que ir al cine pretendiendo ver una buena película :-)



7
De: Lola Fecha: 2007-03-25 23:58

Yo, en resumidas cuentas, no sé cómo han sacado una peli entera de un comic tan pequeño... vamos, que no he visto la peli y sí me leí el comic, pero... no sé, esperaré a verla



8
De: jose Fecha: 2007-03-26 00:08

Históricamente los persas eran buenos y los espartanos malos.

Por tanto, 300 es una mala película.

Ole.



9
De: Algernon Fecha: 2007-03-26 00:23

Además es una mala película.



10
De: CP Fecha: 2007-03-26 01:27

Hombre, tampoco me parece justa esa visión de los aquemenidas como queda tras leer el post, que parece que eran diferentes a todas las demás culturas de su momento historico. No son malos de opereta, pero tampoco son los adalides del bien. Y me parece exagerado todo lo de asociarlos a los arabes, etc. Se basa en un comic de hace años, donde no habia referencias al terrorismo y los arabes, me parece buscar intenciones ocultas donde no las habia.



11
De: CP Fecha: 2007-03-26 01:30

Y se puede ir al cine a ver una pelicula entretenida, sin pedirle nada más, sabiendo que no va a ser buena, pero si te haga pasar un buen rato. XD.



12
De: Heimy Fecha: 2007-03-26 03:07

Brmf... La verdad, Algernon, atacar la película acudiendo a los defectos del cómic me parece un poco burdo. Todo el mundo sabía que la peli se ha hecho como adaptación lo más fiel posible al cómic, ¿qué se esperaba entonces?

Y lo de la voz en off... Esto... Toda la peli es una narración que está haciendo Dilios justo antes de la batalla de Platea. Desde la fotografía irreal a la simplificación de lo sucedido, la idealización de los bandos, etc. lo sugieren, y una narración tiene un narrador (como es obvio). ¿Por qué te sobra la voz en off?



13
De: durdas Fecha: 2007-03-26 09:07

Pues a mi 300 me parece una película estupenda. La ración de gratuita de historia de Algernon está muy bien, y muestra todo lo que se tergiversa en la película. Pero aquí nadie ha engañado a nadie: está claro desde el principio que la película está basada en la obra de Miller, no directamente en la batalla de las Termópilas ni lo que la historia dice al respecto, sino en la visión de ésta que se da en la novela gráfica de Miller. El que va al cine sabiendo tanto de historia y esperando que la película sea fiel a ésta se está engañando a sí mismo. Por otro lado, el que va al cine para ver cómo se ha llevado a cabo la adaptación, se lleva una muy agradable sorpresa. Sale disfrutando de una película épica, visualmente espectacular, violenta, que cuenta (un punto de vista de) una historia y lo hace bien.
Al final, lo mejor es ir al cine sin prejuicios de ningún tipo.



14
De: Yago Fecha: 2007-03-26 10:57

Hombre, pues yo fui al cine a ver una peli basada en un cómic, que a su vez está basado de forma bastante difusa en un acontecimiento histórico.
Fui a ver una peli de tortas, sangre y frases de tio chulo, no algo realista.
Como sabía a lo que iba , a mi la peli me gustó :P



15
De: Algernon Fecha: 2007-03-26 11:07

Bueno, sí, como peli de Maciste en el Valle de las Hormigas no está mal. El cómic era decentillo, pero uno no tiene porque llevar un comic derechito a la gran pantalla, tal cual. Como película palomitera se merece un 8. Además cabe decir que no todos los que van a ver este filme han leído el cómic (importante: se les está vendiendo el temita histórico).

Heimy: pues creo que sin narración la película hubiese ganado varios puntos de elegancia. Pero son gustos.



16
De: Pikarah Fecha: 2007-03-26 11:11

Hay que saber diferenciar entre una narración fiel a la historia y una película TOTALMENTE basada en una novela gráfica, por lo tanto fantástica y con algún lejano atisbo de referencias reales. Personalmente recomiendo encarecidamente esta película, eso sí, documentándose primero y sabiendo a lo que se va, cosa que el autor de este blog parece que pasó por alto. Es una confusión muy lógica, pero el tráiler mismo no deja lugar a dudas de que la película es ciencia ficción con aires de epopeya. Yo la vi, la disfruté, la comenté con mis amigos y todos coincidimos en que tanto el argumento como la fotografía de la película son una pasada. Imágenes cuidadas y precisas y una historia de honor y lucha por la libertad. PERFECTA.



17
De: Algernon Fecha: 2007-03-26 11:16

Sí, sí, sé perfectamente a lo que iba. A ver una película hecha demasiado fielmente sobre un cómic no fiel a la historia, donde Frank Miller presenta héroes bastante más antipáticos que los de Sin-City y compañía :-)



18
De: Akin Fecha: 2007-03-26 11:18

Yo al menos no he ido a ver una película histórica, ni siquiera una pelicula basada en hechos reales con alguna licencia.

Yo he ido a ver una película fantástica, aceptando todas las convenciones del género, y eso es lo que he visto. Y me gustó, la verdad.



19
De: Pikarah Fecha: 2007-03-26 11:24

Como dice el refrán: "Para gustos, colores". Yo quedé encantada. Sólo hay que saber disfrutar de las cosas, Algernon, y no cuestionar cada una de ellas, ni analizarlas tan críticamente. Solo dejarse llevar. Nunca aprenderás.



20
De: Smoje Fecha: 2007-03-26 12:27

Yo todavía no la he visto pero cuando vi el trailer, es de esas películas que sabes que no te va a convencer... quizás me equivoque y seguramente acabaré viéndola, pero...

Hace ya tiempo que no existe el buen cine, por eso, estoy repasando y viendo aquellas películas que no he visto y que merecen estar en todo lo alto, me despreocupo ya de los estrenos porque cada semana es más de lo mismo...



21
De: kikollan Fecha: 2007-03-26 14:06

Coincido en muchas cosas, a mi también me decepciono.

Por un lado, la historia, tal y como se cuenta, no tiene nada de heroico, incluso es bastante incongruente, por ejemplo: Leonidas desprecia abiertamente «la lógica atenienese», para poco después erigirse en defensor de la cultura griego.

Pero lo peor es que me parece un alegato de la barbarie, y del valor de la violencia. O al menos se puede interpretar así.



22
De: jaimemarlow Fecha: 2007-03-26 14:35

También a mí las figuras de los espartanos me cayeron antipáticos, y eso que en la película aparecen un poco más suavizados que en el cómic, más humanizados (sobre todo la figura de Leónidas, dando más importancia a su mujer: creo recordar que en el cómic no salía más que en dos viñetas).



23
De: JJ Fecha: 2007-03-26 17:11

No creo que tenga nada que ver lo guays que eran los persas con que la peli sea buena o mala, o la postura que tome. Y en cuanto a espartas vs. persas, yo creo que habría que ampliarlo un poco a griegos vs. persas.



24
De: Algernon Fecha: 2007-03-26 17:22

La peli es mala independientemente de la historia, ya lo he dicho



25
De: LoBo Fecha: 2007-03-26 17:41

Vamos a ver, la peli basicamente está basada en el comic... el productor es el mismo frank miller, para que la peli sea muy fiel al cómic y no a los hechos historicos.. osea que se basa totalmente en cosas fantasiosas de comic, con una pequeña base de historia. Y la verdad seguro que no se queda apegado a los hechos historicos pero un colega mio, me explico, sin haber leido el comic, el tema de la batalla de las termopilas asi por encima y al ver la película casaba mucho con lo q me dijo incluso con algunas frases y todo... así que... yo creo que dentro lo que cabe no esta mal que se apoye un poco en la historia, pero esto no es troya q se basa en hechos historicos esto es 300 un comic hecho peli.



26
De: Raquel Fecha: 2007-03-26 18:48

No entiendo tanta discusión, el autor de este blog ha hecho una crítica, que como tal es subjetiva, es decir, puede afirmar lo que le parezca (aparte de por que es su blog), por que cada uno tiene derecho a explicar su visión.



27
De: LoBo Fecha: 2007-03-26 21:37

Y el resto tb tenemos derecho a explicar nuestra visión, no? 0_o



28
De: Ninfi Fecha: 2007-03-27 02:11

¿Se pueden expresar opiniones no? Yo di la mía en una frase y media, y sin intención alguna de ofender al que piense lo contrario.

Pero si PJorge es más feliz pensando que quise insinuar que alguien era estúpido por pensar lo contrario, pues que entienda lo que quiera :)

Ni mi intención era levantar polémica, respeto al dueño y señor de este blog. Aquellos que no me conozcan, abstenganse de sacar juicios de valor y malas interpretaciones de mis comentarios, que luego vienen los dimes y diretes xD



29
De: Pikarah Fecha: 2007-03-27 09:45

La verdad es que sí que estamos montando una buena con esta película. En mi opinión, la crítica de Algernon es demasiado dura, subjetiva o no. Me he documentado sobre la batalla de las Termópilas, así como de las tropas que persas y no todo es tan fantasioso como parece. Tal vez exagerado, pero mínimamente real. ¿Alguien sabía que el rey persa era muy supersticioso y por eso se rodeaba de tanto freak? Deformes, magos y zorras eran su compañía favorita. Y que su ejército de inmortales, no eran más que gente con defectos genéticos (como el cáncer de piel por ejemplo), que les impedía sentir dolor, que las máscaras las llevaban y que entrenaban en oriente, sí, como los ninjas. Quería hacer una disertación documentada y aqui la teneis. Hay parte de realidad dentro de tanta fantasía.



30
De: Algernon Fecha: 2007-03-27 11:50

O_o

Esto se parece a una tertulia política educada. ¡Por favor! ¡No soy de porcelana! ¡No me rompo! Por mi como si me criticáis en esperanto :-D

Por otro lado, Pikarah, no sé dónde sacas eso acerca de los Inmortales. Era sencillamente tropas de élite medo-persas, y se dice que su número fuese constante por el reemplazo de los caídos en el campo de batalla. Ni cánceres ni deformidades...



31
De: Thundernerd Fecha: 2007-03-27 11:57

Todo el mundo sabe que un guerrero con cáncer lucha mejor que uno sano...



32
De: Algernon Fecha: 2007-03-27 12:02

Es posible :-)



33
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-03-27 12:14

A mi la pelicula me parece buena, mejor dicho, muy buena. El comic también me parece muy bueno.
También creo que hablar de los espartanos como esclavistas es carecer absolutamente de perspectiva histórica. Todas las sociedades de la época eran esclavistas, y porqué no, absolutamente "cabronas".
¿Que los iraníes quieren ver críticas donde hay una simple historia?, ¡puaf!, los iraníes verían una crítica en el cuento de Caperucita Roja (Capericita = Bush, el lobo = Laden) XD
Quizás el autor a querido dárselas de crítico ferreo y progre, eso que tanto se da hoy en día.
Quizás al autor de esta crítica lo que le mola es el costumbrismo irreal, rancio y hortera de Almodovar ¿no?. Eso es lo progre... (y lo subvencionado)



34
De: Algernon Fecha: 2007-03-27 12:20

Quizás al autor de esta crítica lo que le mola es el costumbrismo irreal, rancio y hortera de Almodovar ¿no?

No podrías equivocarte más en cuanto a mis gustos ;-)



35
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-03-27 12:43

Mis disculpas, pero me molesta mucho la crítica gratuíta de una película por el simple hecho de no gustarnos.
No me negarás que el baile del oráculo, o la subida de Leónidas por la montaña no son escenas bien hechas.
Y sobre todo, me reafirmo en que la historia hay que mirarla con perspectiva.
No podemos opinar sobre una época donde los valores morales eran radicalmente distintos a los actuales.



36
De: Algernon Fecha: 2007-03-27 12:46

Visualmente no está mal, aunque los pezones bailarines del oráculo no son nada original (parece la publicidad de una lavadora). Quiero decir, no es particularmente original en el apartado técnico-artístico (tampoco digo que tuviese que serlo).



37
De: JJ Fecha: 2007-03-27 12:54

Si no criticas a una película porque no te gusta, ¿por qué la vas a criticar? Aparte de lo técnico/artístico/literario/histórico, eventualmente está el que te merezca la pena gastarte los n lerus en ella, ¿no?



38
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-03-27 13:11

Supongo que una pelicula se critica cuando es mala.
A mí no me gustan las novelas de Cela, ni la poesía de Celaya, pero no la critico porque no creo que sean malas.
Que algo no me guste no significa que sea malo, y viceversa. Me gustó mucho la película Underworld, sin embargo reconozco que muy buena no es...



39
De: JJ Fecha: 2007-03-27 13:38

Se pueden criticar las cosas a muchos niveles. Es más, ni siquiera hay que justificar los gustos. Un "no me gusta" es directamene una crítica, y además demoledora, porque lo que pretende una persona que hace arte (aunque sea séptimo arte) es gustar.
Claro que puedes justificar los gustos. Si un espartano lleva una PDA o los persas parecen ninjas, pues son más razones para no gustarte, y, además, puedes exteriorizar ese gusto para que personas con las que tengas cierta empatía puedan decidir o no, de antemano, si van a ver la peli. Y eso es una crítica. Si no permitimos ningún tipo de crítica, caemos en el solipsismo, sólo yo puedo decidir lo que a mi me gusta, y sólo a posteriori, y si la crítica tiene que estar sólo basada en cuestiones técnicas, dejamos la crítica a los expertos que, finalmente, son tan personas como nosotros.
En resumen: que el que una película sea "mala" o no es, en un porcentaje variable, cuestión de gustos. Y como tal, susceptible de crítica.



40
De: Ninfi Fecha: 2007-03-27 13:52

Algernon, me encanta montar polémica en blogs ajenos, y a ser posible montar una batalla de las blogpilas aunque sea a base de discusión escrita XD (es broma, nada más lejos de mi intención... quería aumentar tus comentarios y tal xD).

En fin, que gracias a no se quien, existen diferentes opiniones y las críticas (algo muy útil por cierto).

Viva la libertad de expresión (menos para el grupo PRISA, que parece que a ellos no les corresponde, asco pais ¬¬).



41
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-03-27 15:26

Yo no comparto ese punto de vista. Se está generalizando la manía de criticar todo aquello que no nos gusta como si nuestro gusto fuera el único posible. Las polémicas actuales en el mundo de la política surgen de la misma forma: "yo estoy en posesión de la verdad, el otro está equivocado".
El ejemplo perfecto se ha visto con la movida del Polanco. Me estoy inflando de leer pos ahí que las noticias "más veraces" son las de la SER, y entonce me parto el culo, o sea, la verdad consiste en oir lo que me gusta.
Como a mi no me gusta la ópera, entonces debo criticarla y decir a los cuatro vientos que es una mierda.
Como Almodovar me parece un imbecil subvencionado, que tiene el gusto en el culo, mañana mismo meto una entrada poniéndolo a parir.
Como a mí si me gustó la película en cuestión, entonces debo arremeter con saña contra Algernon, ponerlo de vuelta y media, y comenzar una campaña en su contra.

Pues no estoy deacuerdo. No haré nada de eso porque como entiendo que pueden haber distintos puntos de vista, me limitaré a exponer el mío, y es que me gustó la película, creo que está bien hecha y la estética me parece impecable, y además tiene el mérito de no estar subvencionada, sino que un productor a decidido arriesgar y segúramente tendrá un buen resultado en taquilla.



42
De: Algernon Fecha: 2007-03-27 15:37

:-)

Una cosa es expresar el propio punto de vista, y otra muy distinta el acoso y derribo. Hay una no-tan-sutil diferencia.



43
De: Luis Amezaga Fecha: 2007-03-27 19:22

A parecer los espartanos fueron unos 4.000 frente a cerca del millón de persas. Ganaron tiempo. Lo demás lo perdieron. La peli iré a verla para poder darte la razón, o no.



44
De: Juanjo Fecha: 2007-03-27 20:07

Yo todavía no he visto la película. Creo que lo que menos me molestará será la fidelidad histórica (el relato de Heródoto es, eso, un relato; y si se busca algo más parecido a la realidad histórica recomiento la lectura de Los Persas, de Esquilo: genial); y sí el tratamiento visual: preferiría algo más crudo y realista y no esa especie de suave aerógrafo virtual que lo llena ahora todo.

Tampoco he oído la música, pero creo que los coros… ¡¡están en latín!! ¡¡Titus Androniiicuuuus!! Pues Vaya.



45
De: Juanjo Fecha: 2007-03-27 20:12

Mongolfier, con lo de que el productor ha arriesgado haciendo la película creo que te has pasado. ¿Qué riesgo hay en adaptar un conocidísimo cómic y aplicarle la estética usual (a estas alturas me cuesta diferenciar los videojuegos del cine)? La verdad es que no veo el riesgo por ninguna parte.



46
De: JJ Fecha: 2007-03-27 20:42

A ver, paisano, es evidente que el gusto propio es el único posible. Y que las reseñas tienen una función para quien las lee: responder a la pregunta "me gasto los lerus o no". No generalizaría yo tanto como para meter toda la ópera, pero, ¿por qué no? Los géneros pueden gustar o no gustar, y nacen, crecen, se reproducen o desaparecen. ¿Cuántas zarzuelas se han creado últimamente? ¿Cuántas zarzuelas técnicamente impecables, culmen del género chico, has visto en, digamos, los últimos 10 años? ¿Puedes criticarlo ¿Puedes aconsejar a alguien que vaya a una zarzuela?
Yo creo que dentro del respeto, se puede hacer una crítica de cualquier producto. De un género quizás menos, pero también podría hacerse, por qué no. Una vez hecha la crítica, como tal producto, también puedes criticarla, claro está. Pero no _el hecho_ de hacer la crítica. Ni a _la persona_ que hace la crítica.



47
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-03-28 10:10

Anoche intente meter dos comentarios, y tras escribir un rato (mejor dicho, dos ratos), error al canto en la página y los comentarios al carajo.
Como no me apetece volver a argumentar por tercera vez, doy mi brazo a torcer en cuanto a la peli, y en una cosa si voy a darle la razón a nuestro anfitrión, las espiguillas finales sobran.

Juanjo, pues a ver si los productores españoles son tan listos y dejan de vivir de nuestros dineros.



48
De: migue Fecha: 2007-03-28 11:29

300 es un espectáculo visual y emocional y hay que disfrutar de eso, olvidando chaladuras históricas. Es ficción pura y dura. Además hay que verla en el cine, no valen screeners en televisores de 21". A mí me pareció impresionante y salí del cine con la satisfacción de haber disfrutado 2 horas de entretenimiento, y eso que soy fumador ;).



49
De: PJorge Fecha: 2007-03-28 20:05

Bueno, Ninfi, tu comentario "300, una adaptación de un cómic FIN entretenimiento simple y llanamente, claro que si se va con la idea de encontrar otra cosa, la película decepcionará." parece dejar bien claro tu posición.

Es curioso. Algernon dice lo que opina de 300 y como no gusta su opinión se le niega incluso el derecho a expresarla. Qué curioso.



50
De: Ninfi Fecha: 2007-03-29 03:08

¿Pero que dices de que se le niega el derecho a expresar su opinión? O_o hasta ahí podíamos llegar, en su propio blog negándole esa libertad!

Respecto a mi comentario, es una opinión, nada más. Algernon dio la suya en bastantes más líneas, yo intenté resumir. Pero espera, que digo lo mismo más adornado, para que no te moleste.

[ Bueno jóvenes, no debéis olvidar que 300 es la adaptación de un comic. Que aunque la historia sea un hecho "real", no deja de estar basada "estrictamente" en el comic.

Por ello, propongo que vayáis con la idea de ver una película de ciencia ficción, con efectos especiales. Intentad dejar a un lado los acontecimientos históricos.

Así, es posible, que evitemos decepciones, al esperar otro tipo de film en la gran pantalla.

Aún así, Algernon, como dueño y señor de este blog, está en su completo derecho de opinar sobre 300 como crea conveniente, así como de sentirse todo lo decepcionado que quiera. ]

¬¬



51
De: Fernando Fecha: 2007-03-29 22:48

http://www.zona.cl/cine/

Otra mala critica, pero en un tono mas humoristo, aunque con muchos, muchos chilenismos...

La vedad, me estan dado ganas de no verla..., pero creo que mi gusto por la violencia puede mas....



52
De: Aleph Fecha: 2007-03-30 02:57

Déspues de leer la critica ahora resulta que a nadie le gusto, osea.
A mi me parece que le épica es asi, trancazos, sangre y protagonistas que son casi supérheroes, personalmente me gusto tanto como cuando vi "Espartaco" hace mil siglos. El cine cuando trata cuestiones "historicas" peca de dramático, pero eso no es nuevo, Mucho mas en esta que no es precisamente historica.
Por otra parte me gusta siempre conocer "La parte oscura de la luna" y conocer la opinión de alguien que es opuesta a la mia, es notorio que no te latio pero bueno, lo argumentas bien. Por otra eso de que alguien es "bueno" o "malo" y mas tratandose de imperios es una mentira. TODOS los imperios estan manchados de sangre, tanto los antiguos como contemporanéos.



53
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-03-30 10:27

Bueno, parece que mi sentido del humor está atrofiado, sólo he sonreído levemente con un par de frases, el resto me ha parecido una chominailla detras de otra. En ese plan, a este tío no le debe gustar ninguna película.
Además, entre tanta broma y tanto localismo, no sé si algunas cosas las pone de cachondeo o por pura ignorancia. Los personajes de los que hablamos son griegos y no romanos como dice, pero ya digo, lo mismo lo hace a propósito, pero entre tanto doble sentido es fácil ocultar la ignorancia...



54
De: La interrogación Fecha: 2007-03-30 10:30

Después de tantos comentarios, no me voy a repetir porque todos vienen a decir más o menos lo mismo. A mi me parece bien que critiques, bueno, que comentes, al fin y al cabo este es tu blog. Tampoco arremetes contra nadie y una opinión sobre una película puede ser perfectamente válida. Creo, no sé. Anda qué lío.



55
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-03-30 10:53

El último comentario ha sido a propósito del chileno, no de Algernon, que en comparación es hasta una buena crítica.



56
De: chileno Fecha: 2007-03-30 12:35

Llego tarde. Pero te lo voy a decir. Ya estamos confundiendo el cómic con la historia. Te pareces a tu vecino Akin de Jesús, Iluminado del Imperio. Vale, tío, te has leído un par de libros de historia. Ergo: esta película no me ha gustado. Viva la lógica. Y eso que tienes estudios superiores.



57
De: pisos barcelona Fecha: 2007-03-30 13:10

.



58
De: pisos barcelona Fecha: 2007-03-30 13:11

perdona , comento que yo si voy a ver me han dicho que no esta mal asi que este finde pa el cine ,



59
De: leo Fecha: 2007-03-30 15:35

la pelicula no es apta para exigente, apenas para sensacionalista y buscadores de una ficción pobre y de violencia sin trama o contexto.
Las actuaciones son mas que deficientes al punto de la verguenza ajena, especialmente del protagonista Leonidas.
De ninguna forma es creible y entretetiene solo de a ratos.
La pelicula provee mas comedia que suspenso.
Nunca logro estar al tono de las expectativas.
si tuviera que calificarla, y del 1 al 10, un 5 me pareceria excesivo.



60
De: panta Fecha: 2007-03-30 19:57

Me parece desacertada la crítica, no puedes criticar la película por ser fiel al cómic y luego decir que el cómic te dejó indiferente : para qué fuiste a verla, ya sabes que es insólito que la peli supere al original.
El tema de historia sobraba porque obviamente está inspirada en el cómic.
Las asociaciones con temas políticos actuales sí son relevantes y merecerían discutirse más.
Saludos



61
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-03-31 01:27

"Las actuaciones son mas que deficientes al punto de la verguenza ajena, especialmente del protagonista Leonidas."
Supongo que habrás visto la V.O., sino lo que te parece definiente y a mi también me lo parecio es el doblaje.



62
De: Jonatan lara Fecha: 2007-03-31 02:32

Que lastima que tu la viste de manera historia, claro que los persas no eran asi y por supuesto los griegos no eran lo mejor del mundo, y si a otras referencias vamos gladiador no cumple en la parte de "historia universal" ni apocalypto, ni corazon valiente, ni juana de arco, ni alexander... etc...
El mensaje en si no es apantallador pero tal vez la hubieras disfrutado sin checar cada elemental detalle que conoces de la batalla de las termopilas o del imperio persa o de el imperio griego...
Y tambien no estoy de acuerdo con lo que mencionas de la musica, para mi gusto quedo muy bien, en fin asi es esto tu opinas yo opino el opina nosotros opinamos ellos opinan.... me encanta!!



63
De: Thresholdin Fecha: 2007-04-01 15:31

Lo de pedir cierta verosimilitud histórica en cualquier película de acción, que básicamente es lo que es 300, no viene a cuento. A mi me pareció un espectáculo visual impresionante, del guión mejor no hablar, por muy de Miller que sea.
Otra reseña de la película (y del comic) aquí:

http://usuarios.lycos.es/threshold/blog/blog.php



64
De: greips Fecha: 2007-04-01 16:05

A mi, aparte de gustarme mucho, me ha parecido una peli que pronto será un icono gay: muchos tios cachas en calzoncillos :D Vamos, como las pelis de gladiadores :D

bromas aparte, analizar la peli desde un punto de vista historico, y cabrearse pq no se ajuste a la realidad es un poco tonto. Si quieres historia vete a la Filmoteca. Si quieres espectaculo, vete a ver una peli "blockbuster", como esta.

la fotografia, la musica, la coreografia.... es genial :-)



65
De: Algernon Fecha: 2007-04-01 16:09

Que nooo. La parte histórica es sólo un fragmento de la crítica.

La peli sería el peñazo frío y sin emociones que es incluso si fuese ambientada en Madrid.



66
De: metatron Fecha: 2007-04-04 07:33

en primer lugar de critico no tenes nada, la película es excelente, como inadaptación del comic 300 de Fraank Miller, , no comentaste nada de inadaptación, maquillaje, fotografía, actuacion nada del cine,y con tu critica de historia te fuiste al carajo sos un bolas, por algo dice 300 de Frank Miller, no sacaron el titulo como los 300 hoplitas espartanos , 600 ilotas, , 500 de Tegea, otros 500 de Mantinea, 120 de Orcómeno y 1.000 hoplitas del resto de Arcadia: 400 de Corinto, 200 de Fliunte, 80 de Micenas, 700 tespios y 400 tebanos, además de 1.000 focenses y todos los locros que fueron en realidad todo el ejercito, NO es una pelicula Histórica es una APTACION DE UN COMIC boludazo, COMIC, osea cuadritos, en los cuales siempre hay monstruos , drama, exageros , para entretener, COMIC, la próxima aprende a criticar pendejito.



67
De: griñon Fecha: 2007-04-04 16:34

sinceramente metatron exaguera, algueron y el tienen razon, depende de ke punto de vista se mire: puede k historicamente no sea totalmente correcta, pero como decia greips si kieres ver historia ve a la filmoteca



68
De: Jota [Claqueta] Fecha: 2007-04-04 19:43

Profunda y sesuda crítica (aunque estoy seguro que se puede hacer aún más profunda y sesuda).

Pero, ¿con qué intención hay que ir a ver 300? ¿Con la intención de recoger una lista de errores históricos?

300 es una película que (nos guste o no) cumple a la perfección el entretenimiento que demanda la mayoría. Rápido, directo, sencillo, fácil. Ni más ni menos.

A un historiador no le recomendaría 300. Como a un niño que empieza a leer no le recomendaría El ruido y la furia de Faulkner.



69
De: Algernon Fecha: 2007-04-04 20:36

Conozco películas que cumplen mucho mejor la función de entretenimiento. Sobre el comentario de metatron, poco que añadir: cuando él aprenda a escribir, yo aprenderé a criticar ;-)



70
De: Mar Fecha: 2007-04-05 19:37

completamente de acuerdon contigo



71
De: Mar Fecha: 2007-04-05 19:38

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-3717-2007-04-04.html
y es nazi



72
De: Nfer Fecha: 2007-04-08 01:39

Coincido. Dejé a Cosme en su butaca y, con la excusa de ir al toilette, cambié de sala y vi Apocalypto.

Qué bueno es que nos recuerden que "los de acá" no necesitaron de los conquistadores para matarse entre ellos, en nombre de sus dioses, temiendo profecías, castigos eternos y otras bellezas que la historia achaca a los europeos que vinimos (perdón, vinieron) a contaminar a los ingenuos aborígenes....

Off topic: alégrate Al, metatron te dijo "pendejito" (por aquí es un niño pequeño, nu sé por allá...)
:)



73
De: Nfer Fecha: 2007-04-08 01:48

Mar:
¿lees Página/12 ?
Buéh... ya eres mayorcita...
Besos, ya sabes, te están esperando las llamas.
;-)



74
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-04-08 03:39

Ya se me han quitado las ganas de discutir, leer que la película es nazi, y leer también que Apocalipto (del iluminado Gibson) si que es buena. No, si a estas alturas nos vamos a enterar que el movimiento Nazi surgió en el 480 A.D. y que Hitler es la reencarnación de Leónidas...
Veo que últimamente se es muy ligero tildar de nazi o fascista cualquier cosa que no nos cuadre. Triste realidad la que vivimos.



75
De: Manu Fecha: 2007-04-08 12:50

Qué curiosa meta discusión que se ha armado por acá. En un primer nivel observo mucha gente que válidamente expresa su opinión, a favor o en contra de la película en cuestión. En otro, analizando la película -y dejando de lado meras anécdotas como el que sea una adaptación; o el que existan hechos históricos que la sustenten o no; o el averiguar si fueron 300 o 316; es decir, el mencionar un sinfín de trivialidades que más parecen querer ilustrarnos sobre el bagaje cultural de la persona que escribe, olvidando que cada película, en cuanto obra de arte, tiene existencia independiente de quien la crea- encuentro una cosa muy peculiar. Antes debo decir que la película satisfizo mi interés. Se sabe que el "basado en hechos de la vida real" ni aporta ni disminuye nada especial a algo que, reitero, tiene existencia autónoma. Además, si vamos a ir a aprender historia al cine, ... bueno.
Decía que satisfizo mi interés, y esto es por una sencilla razón: creo entender que el tema gira sobre una toma de postura determinada, planteada en una situación de desencuentro con el otro. No es la opción que yo tomaría o, por lo menos, no lo haría conscientemente. Pero en esta historia sí: bajo la lógica implacable de los 'espartanos', oponiéndose al 'misticismo y tiranía' persa, en defensa de 'la razón, la libertad y la justicia', subyace una fuerza implacable que, paradójicamente, debemos tolerar: la intolerancia. Enemigos grotescos -tengan o no sustento real- y andróginos, que evidencian el énfasis puesto en mostrar 'su maldad', evitando cualquier posible empatía con ellos. Al otro lado, protagonistas 'razonables', que viven bajo códigos de conducta y 'en libertad', mostrándose incluso sus vivencias de cuando chicos. Énfasis puesto para validar en el espectador la intolerancia a otras realidades y culturas, confundiendo una legítima defensa con un contraataque imperialista. Y esta postura, desde esta lectura, no la comparto, aunque el meterme brevemente al razonamiento y existir intolerante, fue lo que me entretuvo y atrajo.
Y acá lo curioso: si tu blog interesa, es por la diferencia de opiniones, estimado Algernon. La arrogancia y agresividad con la que te expresas no solo contra la película, sino contra muchos que opinan a favor de ella, no te favorece.
Seguro reirás mucho cuando te diga que tu actitud me recordó mucho a la de un protagonista de una película 'épica', en el preciso instante en que este mandaba a volar de una patada al emisario extranjero del otro bando, por "no haber medido bien susu palabras".
Saludos.



76
De: Algernon Fecha: 2007-04-08 13:31

:-)



77
De: Nfer Fecha: 2007-04-08 14:18

Al, deja de reírte de nosotros :p

Apocalypto me gustó ¿y qué? las pocas razones, además de que me gustó, ya las dije (que me sentí igualada con el resto de la humanidad, por si ayer no se entendió).
Voy al cine a menudo, y cada vez critico menos - tuve una época de "cineclub" donde leíamos un portfolio de la peli que veríamos la semana siguiente, y la discutíamos luego. De eso aprendí que para mí, lo mejor del cine...es ir a ver la peli y luego ir al bar a tomar un capuccino.

Mel Gibson lo que tiene de iluminado son sus ojazos, lo demás corre por cuenta de quién lo dijo.


Hermano Montgolfier, iba a decir algo en contra de tu comentario pero vi tu perfil en el blog, y como coincido contigo en varias cosas, me callo la boca.

"La conjura de los necios" es uno de los pichiquicientos mil libros que pondría como favoritos en una lista: muy argentino el personaje.

Meta- saludos desde el sur
:)



78
De: gaston Fecha: 2007-04-09 01:32

Sos un gallego pelotudo, que se cree critico de cine y no sabe ni escribir .... Pelotudo!!!!!!
la peliculaes ta basada como dijiste el la novela grafica de frank miller, porque deberia variar de lo que cuenta esta novela grafica?
sos un idiota !!!!!!!!!!!!



79
De: namregzepol Fecha: 2007-04-09 18:41

Me considero un inculto en lo relacionado con historia y cine, pero que quieren que les diga, a mí me gustó. Es mi opinión, y no pretendo imponersela a nadie. Para gustos los colores.
Hace años (no muchos) que leí el comic y ahora he visto la película. Lo que duró (que ni lo sé) me pareció entretenida. Posteriormente, al leer la critica, sentí verguenza. Verguenza por no haber sido capaz de discernir los detalles (o no tan 'detalles') historicos de que se habla. Me hubiera gustado haberlos apreciado en el momento, haberlos conocido a priori y haberlos juzgado como variaciones, buenas o malas, que seguró hubieran hecho la experiencia de ver la película distinta (quizá mejor, quizá peor).
Insisto en que he leido la crítica y la considero como creo han de considerarse todas las críticas: subjetivas. ¿Qué estoy de acuerdo con el autor? perfecto. ¿Qué no? también perfecto. Él tiene su opinión y yo la mía, y las dos son igual de buenas. Aún más en el caso de las adaptaciones porque si para adaptar el comic hubieran, digamos, 'corregido' los errores historicos, ya no hubiera sido la adaptación del comic.
Al autor decirle que, aunque hubiese preferido una crítica un poco más abierta (y otra vez es mi humilde opinión) me ilustró muchisimo sobre cultura helena y derivados y por ello le doy las gracias.



80
De: Algernon Fecha: 2007-04-09 19:28

:-)



81
De: José Angel Fecha: 2007-04-10 07:03

Saludos, voy a tomar de ejemplo este trozo tomado de por allá arriba para complementar mi comentario:

"la pelicula no es apta para exigente, apenas para sensacionalista y buscadores de una ficción pobre y de violencia sin trama o contexto.
Las actuaciones son mas que deficientes al punto de la verguenza ajena, especialmente del protagonista Leonidas.
De ninguna forma es creible y entretetiene solo de a ratos."


A los que critican y se quejan de que hay que criticar y bla bla que libre expresión, recuerden la frase: "MIS DERECHOS LLEGAN HASTA DONDE COMIENZAN LOS DERECHOS DE LOS DEMÁS…"
Sobre el comentario que coloqué de reseña vale decir que es una crítica que insulta al resto de personas que vimos y nos gustó la película, eso de que la película no es apta para exigentes sino apenas para sensacionalista y buscadores de una ficción pobre y de violencia sin trama o contexto." O sea que ser exigente te hace mejor que no serlo??? y tienes la razón y el mejor gusto y etc etc??? porque yo puedo decir que la película no es apta para personas que busquen historia en la película y no estoy insultando a nadie, o para personas que no les guste la ficiión, pero no voy a decir que esos pobres fanaticos de lo perfeccionista o cualquier otra estupidez.

Ahora si todos saben que es la adaptación de un comic que tantas vueltas le dan al asunto??? y aún así te puedo sacar historia de la película, algunas cosas por ejemplo: el papel de la mujer en la esparta de la época, no una simple esclava; el hecho de que los reyes necesitaban de la aprobación de la reina para la toma de decisiones, el hecho de que el guerrero espartano ocultaba sus sentimientos por costumbre, la apariencia de xerxes o jerjes, o en el español que lo quieran leer y decir, es fiel a la cultura persa, la ambiguedad que demuestra es real, mas bien creo que se hizo mucho para dejar un trabajo simple pero conciso, una película lacónica basada en un cómic. Los que quieren ser críticos siempre le buscan las 5 patas al gato y no aceptan las cosas tal como son. Si algo es malo es malo para mucha gente y será bueno para muchas otras. Al que quiera una opinión externa para saber que hacer con su tiempo libre le digo que no lo haga, confíe en sus gustos, y vea lo que sienta que le gustará, decepcionarse o alegrarse es parte de la vida, no todas las cosas tienen que ser perfectas, el que busca la perfección no se da cuenta de las cosas simples y valiosas. Conozco muchos amigos que viven inconformes, que si no hay pelicula que me llene, no hay juego que me guste, hasta con las mujeres y entonces?? acaso somos perfectos? nos gustaría que nos aplastaran con comentarios ociosos el trabajo propio, prefiero la critica constructiva y la critica que no ofende a los demás, porque tengo derecho a no ser ofendido por mis pensamientos y creencias y gustos, el decir que si me gusta la película me hace imbécil me ofende y ya deja de ser tu derecho. Saludos



82
De: Algernon Fecha: 2007-04-10 12:33

Cabe destacar que no me hago responsable de los comentarios que la gente vierta en este blog.



83
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-04-11 09:00

Joder Algernon, 83 comentarios con este, no te quejarás de la polémica, es quizás la más extensa de las que he leído por ahí. Te tienes que invitar a unas cervezas. ;-P



84
De: Nfer Fecha: 2007-04-12 02:01

Servidora en #3: pues si quieres ser "difusa", estás en tu derecho, chica.
Ahora, si dudas y quieres ser "dispersa", te hacemos un lugarcito, ya sabes dónde está nuestra casa...

La próxima, si gustas, vamos al cine, que si te leíste toodos estos comments, es una de mis pasiones (que, al contrario de otras, no se apaga con la edad :p).
Por el momento nos cae un poco lejos un cine entre tu casa y la mía, pero todo se andará...



85
De: akira Fecha: 2007-04-12 05:23

le voy a sugerir a Frank Miller que haga un comics sobre el holocausto, donde los nazis sean los buenos y perfectos (muy bien dotados) y los judíos sean seres perversos y deformes que necesitan ser eliminados de la faz de la tierra, a ver qué pasa, si me hacen una peli de eso, pues porque después de todo, pues aunque no sea la verdad histórica mi peli se salvará de toda evaluación moral porque obviamente al principio se indicará que es fidedigna solo a comics... ¿es buena idea no?



86
De: Manu Fecha: 2007-04-12 09:15

Y ya entramos en el terreno de la publicidad engañosa. Ba. Esto no es un asunto del cual uno pueda zafarse tecleando un rato en google o dándole a wikipedia. Esto necesita sentido común y sentido propio, para aplicarle al caso concreto los límites que, en lo general, son borrascosos. Evidentemente esos osos polares blancos no toman coca cola, pero no creo que haya alguien que pretenda mandar una queja formal a dicha empresa para que cese la explotación que estos animales de dios sufren. Je.
A lo que voy, es que todo depende del caso concreto. Y tambien, por qué no decirlo, de la actitud de los intérpretes. Es decir, tu ejemplo, akira, de esta película nazi a filmar, tiene mucha mala fe como para que desprenda de ella alguna interpretación favorable. Y no creo en verdad que este sea el caso de 300.
Bueno.
Lo que sí, que ganas de discutir de la gente. Ya hasta me da verguenza teclear tanto por esta pela. Me entretuvo, pero no da tanto como para considerarla más en serio.
Saludos



87
De: akira Fecha: 2007-04-12 15:54

desde mi punto de vista los limites entre la historia y la ficción no son tan borrascosos, la ficción no es más que el producto de la mente humana que posee intereses y una cultura definida, y no de una mente superior tan brillante que puede despegarse de toda experiencia terrenal, aterrizando un poco, quiero decir que Miller creo este juego maniqueo de ficción sobre personajes históricos otorgandoles características e ideales que no eran los suyos, sino los del imperio norteamericano, que hace guerras en nombre de la libertad, y con un profundo caracter xenofóbico disminuye otras culturas transformandolas como tu mismo dijiste en figuras aterradoras que no inspiran ni lástima. me da profunda pena cuando las personas rehusan a aplicar juicios morales a las pelis de ficción pues estas sea como sean sí emiten juicios y crean matrices de opinión al público que las observa. Las pelis de ficción también tienen una intencionalidad y pueden ser utilizadas como maquinarias de propaganda. bastaría recordar cómo cuando se gestaba la matriz de opinión sobre el bombardeo a Afganistan y la invasión a Irak hubo un explosión de pelis sobre muertos vivientes, provenientes de Inglaterra y EUA, pero qué eran los muertos vivientes? seres que se parecían a nosotros, pero que no había que tenerles piedad porq



88
De: akira Fecha: 2007-04-12 16:00

desde mi punto de vista los limites entre la historia y la ficción no son tan borrascosas, la ficción no es más que el producto de la mente humana que posee intereses y una cultura definida, y no de una mente superior tan brillante que puede despegarse de toda experiencia terrenal, aterrizando un poco, quiero decir que Miller creo este juego maniqueo de ficción sobre personajes históricos otorgandoles características e ideales que no eran los suyos, sino los del imperio norteamericano (en contraposición de sus "enemigos") que hace guerras en nombre de la libertad, y con un profundo caracter xenofóbico disminuye otras culturas transformandolas como tu mismo dijiste en figuras aterradoras que no inspiran ni lástima. Me da profunda pena cuando las personas rehusan a aplicar juicios morales a las pelis de ficción pues estas sea como sean, sí emiten juicios, y crean matrices de opinión al público que las observa. Las pelis de ficción también tienen una intencionalidad y pueden ser utilizadas como maquinarias de propaganda. Bastaría recordar cómo cuando se gestaba la matriz de opinión sobre el bombardeo a Afganistan y la invasión a Irak hubo una explosión de pelis provenientes de Inglaterra y EUA, sobre muertos vivientes, pero qué eran los muertos vivientes? seres que se parecían a nosotros, pero que no había que tenerles piedad porque ya en realidad no eran humanos, eran animales destructores que te devorarían en cualquier momentos, la única forma de deternerlos: matandolos!!! con bombas, pistolas, cuchillos, o sea con cualquier cosa... podemos ser tan ingenuos como para tragar un monton de basura ideológica y no dicernir sólo porque aparentemente es ficción? podemos darnos ese lujo?



89
De: akira Fecha: 2007-04-12 17:03

ahh por cierto espero que hagas la reseña de apocalypto... excelente peli para ilustrar la xenofobia e ignorancia de la historia de los pueblos indigenas latinoamericanos... ficción o no, con buenos efectos especiales o no, el fin es el mismo: denigrar la pluralidad etnica!



90
De: akira Fecha: 2007-04-12 17:03

ahh por cierto espero que hagas la reseña de apocalypto... excelente peli para ilustrar la xenofobia e ignorancia de la historia de los pueblos indigenas latinoamericanos... ficción o no, con buenos efectos especiales o no, el fin es el mismo: denigrar la pluralidad etnica!



91
De: Laertes el Antiguo Fecha: 2007-04-12 22:05

Algernon, hijo: a ver, dices al principio:

'Desde el comienzo se nota que es bastante fiel al cómic de Frank Miller, y ya eso me puso en guardia.'

¿Tú no te das cuenta, de que con ese prólogo, todo lo que digas a continuación no puede ser imparcial, ni justo ni siquiera coherente?

Podría razonar esto más extensamente, pero los que lo entiendan, ya lo han pillado, y los que no, no estarán de acuerdo ni con mil argumentaciones más. Así que lo dejamos aquí.



92
De: Algernon Fecha: 2007-04-12 22:20

Laertes querido: ¿no te das cuenta de que se puede comentar una película independientemente del cómic del que sale? ¿Dónde ves "injusticia" y "falta de coherencia"?

Manda huevos, lo que toca leer :-)

P.D: No te dejes en el tintero la extensa argumentación; la leeré encantado.



93
De: El hermano Montgolfier Fecha: 2007-04-13 09:10

akira, estas politizado, equivocado y eres un puñao extremista, más que lo que criticas.
Si gente como tu gobernara, volveríamos a la censura (como en épocas anteriores). Un comic es un comic, y el autor escribe una historia, igual que en la literatura, la historia que le da la gana, lo que no implica que se identifique con la misma.
Pensando como tu pretendes, "American Psico", o "Henry, retrato de un asesino", o "La naranja mecánica", o si nos remontamos a la Segunda Guerra, "El día mas largo", "Sahara" (que curiosamente guarda cierto parecido con la historia de las termopilas), etc, etc... nunca deberían haberse rodado.
Y que me dices de Liberattore, autor de "Rank Xerox". La lista sería interminable.



94
De: akira Fecha: 2007-04-13 15:44

hermano, tienes toda la razón de que estoy politizado, y queda justo el espacio para decir que los griegos decían que todo acto del hombre es político, hasta el arte (incluyendo el séptimo) se encuentra polítizado. Con respecto a la censura, te equivocas en dos planos: 1) ya hay censura en el mismo medio cinematográfico (por eso nunca saldrá una peli con judíos malos como la que plantee); 2) por mí pueden salir las que se les dé la gana, el punto es que la gente que las vea tenga la capacidad de ser critico con lo que vé, no solo a nivel de ficha técnica sino a todo nivel o lo que llamaron "esencia"....



95
De: ericz Fecha: 2007-06-02 05:32

Muy muy burda. Y repetida.



96
De: Ernesto Fecha: 2007-06-13 05:33

Excelente película. Publiqué una crítica sobre ella.



97
De: Lucas Robledo Fecha: 2007-08-28 22:28

La verdad que, autonominandote "critico de cine", me parece muy incompleta tu critica, desparramas palabras hacia todos lados sin ser muy concreto, pero no hablas de aspectos tecnicos, montaje y demases detalles que hacen a un film. Y si realmente sabias lo que ibas a ver, teniendo en cuenta que has hablado y conoces a Frank Miller... para que gastas tanto palabrerio inutil sobre algo que das por acentado? La verdad no lo entiendo.
Estas mas cerca de redactar en una revista como GENTE o CARAS, que en EL AMANTE, LA COSA, CINEMANIA, o alguna revista que se digne. De todas formas, te felicito por hacer un posteo tan extenso sobre algo que ni tu sabias que era lo que querias poner.



98
De: Algernon Fecha: 2007-08-28 22:48

Lucas, no me he autonominado nada, y mucho menos "crítico de cine" (suelen ser criaturas de antros oscuros).

Los aspectos técnicos no me importan un pimiento en esta película, y suelen ser lo de menos. No sabía lo que iba a ver: sospechaba. Lo del palabrerío inútil tiene gracia: te ha quedado muy espartano :-)

Lo demás es cuestión de gustos. Que te mejores y tengas suerte con tu blog sobre cine. Ah, cambia un poco la plantilla, letra blanca sobre fondo negro cansa un poco...



99
De: Adolfo González Fecha: 2007-12-06 20:42

Si, mis amigo, estoy buscando algo que enfoque partes importantes de LAS LETRAS, OBRAS LITERARIAS NUEVAS E INTERESANTES, ASÍ COMO LA ÚLTIMAS DISPOSICIONES DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA. Por ejemplo: el cambio o desuso del GÉNERO COMÚN DEL SUSTANTIVO. Esto lo consulté con una amiga estudiante de Letras en la U. de Bacabal, Maranhao, Brasil. Ella me aclaró que en su país ya no se usaba el género común del sustantivo. He tenido problemas de comunicación con España y por eso no he consultado este tópico con los escritores de este país. Muchas gracias, amigos, por su ayuda. Respetuosamente:
Adolfo González.
P. S.: Me parece haber visto algo de divertido cuando corría por el sendero de esta página y, si es así, y me lo permiten les dejaré un recuerdo: "... A la mujer amada, poséela en la intimidad de la distancia ". " No existe mejor fuente de inspiración que DIOS y su hermosa creación ".



100
De: Adolfo González Fecha: 2007-12-06 21:19

Gracias, mis buenos amigos, acabo de leer el mensaje que envié, pero, ahora, aprovechando la oportunidad que amablemente me brindan debo manifestar otras cosas que tengo guardadas en el JARDÍN DE MIS RECUERDOS: Yo, soy aquel que sostiene que: " La AMISTAD es el tesoro más hermoso que DIOS nos regaló para que lo cultivemos con el más esmerado cariño ". ¿ Unos versos ? ¿ Me lo permiten ? Gracias. LA MIEL DE TUS LABIOS.
Los vientos y las aves cantaron su canción,
con ritmo delicioso y dulce melodía
brindándole a mi vida magnífica emoción
y encantadora dicha, aquel grandioso día,

cuando inocentemente, feliz te despedía
con candoroso beso en tu bendita frente;
mas, el destino quiso, que en ese hermoso día,
pudiera yo beber con avidez vehemente,

la miel del inocente panal de tu boquita
fresquita, deliciosa, dulcita y olorosa
traída de la flor más bella del jardín.

Y desde entonces nace la rosa más bonita,
que juntos cultivamos con tierna y afanosa
labor que nos regala amor, amor sin fin.

Adolfo González Hernández

San Vicente, 28 de agosto de 2,007.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.146.1.178 (70480fa6e0)
Comentario

Ver historias anteriores