Algunos economistas, teniendo en cuenta no sólo el gasto militar directo, sino también el impacto en el sistema sanitario, el impacto en la economía, y otras variables, calcularon que el coste real para la Guerra en Irak podría ascender a 1 billón de dólares (10^12 dólares, un millón de millones). La guerra más cara de los últimos 60 años. Con el cambio actual, serían 743.319.279.510 euros. No es más que el 12% del producto interior bruto de EEUU, pero equivale, por ejemplo, al PIB anual de España. En agosto de 2005, Linda Bilmes, ex-secretaria del Departamento de Comercio de EEUU declaró lo siguiente:

The cost goes well beyond the more than 250 billion already spent on military operations and reconstruction. Basic running costs of the current conflicts are 6 billion a month - a figure that reflects the Pentagon's unprecedented reliance on expensive private contractors. Other factors keeping costs high include inducements for recruits and for military personnel serving second and third deployments, extra pay for reservists and members of the National Guard, as well as more than 2 billion a year in additional foreign aid to Jordan, Pakistan, Turkey and others to reward their cooperation in Iraq and Afghanistan. The bill for repairing and replacing military hardware is 20 billion a year, according to figures from the Congressional Budget Office [...] If the American military presence in the region lasts another five years, the total outlay for the war could stretch to more than 1.3 trillion.

Un billón de dólares. Es lo que se gasta en todo el mundo anualmente en concepto de defensa. ¿Difícil de imaginar, verdad? Con esa cifra se pueden hacer varias cosas. Por ejemplo:

- El nuevo hospital La Fe, cuando su construcción haya finalizado, tendrá 1200 camas en habitaciones individuales, y será uno de los más grandes de Europa. El coste es de 270 millones de euros. Con el presupuesto de la guerra de Irak se podrían construir otros 2750 hospitales como el nuevo La Fe. Eso serían 3.303.641 camas (sin contar los costes de mantenimiento, claro). En España hay 788 hospitales y casi 160.000 camas.

- El Proyecto Genoma Humano recibió fondos de 3.000 millones de dólares, una cifra insólita para un proyecto de investigación. En total, un esfuerzo de 2800 científicos durante 13 años. Con el presupuesto de la guerra en Irak se podrían poner en marcha 333 proyectos como el PHG. Podéis imaginar lo que supondría en avances biomédicos si esa cifra se destinara a encontrar terapias efectivas contra el VIH, la Malaria o el Cáncer. El coste medio para desarrollar un nuevo fármaco es de 820 millones de dólares. Podrían desarrollarse 1200 nuevos fármacos de última generación.

- Un colegio público de Educación Primaria e Infantil puede llegar a costar alrededor de cuatro millones de euros. Haciendo una estimación realista, con un billón de dólares se podrían construir 185.000 nuevos colegios. La UJI, una universidad moderna, con capacidad para 12.000 alumnos y 830 profesores, y un campus de 800.000m2, se calcula que costó 150 millones de euros: del presupuesto bélico para Irak saldrían aproximadamente 5000 campuses pequeños de última generación para sesenta millones de alumnos universitarios y cuatro millones de profesores. Casi nada.

- Uno de los acueductos más grandes del planeta, el Central Arizona Project, de 541km de largo, proporciona agua a 4000km2 de tierras áridas. Su coste fue de 3,6 millardos de dólares. Con lo que se despilfarra invadiendo el desierto iraquí, se podrían hacer 277 acueductos como éste para abastecer un área del tamaño de dos Españas. De tipo cubierto, algo menos: 62. Alternativamente, se podrían construir 3700 grandes desaladoras, ya que su coste ronda los 200 millones de euros: convertirían 75.000 hectómetros cúbicos de agua salada al año (75km3). Para que os hagáis una idea, la Reserva Hidráulica total de España, si estuviera al 100% de capacidad, sería de 55.000 hectómetros cúbicos. El Lago de Ginebra tiene un volumen de 89km3.

- El proyecto ITER para la construcción de un reactor de fusión experimental tiene un coste estimado de 12 millardos de dólares: se podrían construir 83. Siendo más realistas, centrales nucleares modernas y eficientes como la finesa Olkiluoto 3 cuestan al contribuyente 3 millardos de euros. Salen poco menos de 250 centrales; con una producción de 830 megawatts cada una, la producción energética total sería de algo más de 200.000 mW. Equivaldría al doble de la energía producida por las centrales nucleares de EEUU (ver aquí). Pero haría falta un sitio donde tirar los residuos.

- Un transbordador espacial de la NASA cuesta 1.7 millardos de dólares: podría construirse una flota de 588. También podrían construirse 10 Estaciones Espaciales Internacionales. Por ese dinero puede enviarse una expedición tripulada a Marte (aunque mi opinión sobre la exploración tripulada del espacio es muy negativa). En todo caso, utilizando misiles indios, se pueden lanzar 66.666 satélites al espacio de 350kg cada uno.

- El coste para repoblar de árboles una hectárea de terreno es de 1800 euros. Con los costes de la guerra de Irak se podría plantar de árboles una superficie de 412.955.155 hectáreas, equivalentes a 4.129.551 km2 (eso son 8,16 veces la superficie de España, o 1,25 veces la de India). La superficie actual de bosques en España es de 26 millones de hectáreas.

Pues bien: ¿tanto cuesta comprender dónde mejor se gastaría el dinero? ¿Habrá servido de algo gastar un billón de dólares para mover toneladas de equipo militar y hombres al otro lado del planeta, perdiendo hasta la fecha 3455 soldados y provocando la muerte directa o indirecta de 70.000 civiles? En el mejor de los casos, no podemos estar seguros de ello.

Un billón de dólares para ésto:



Quiero irme de este planeta.

P.D: Si véis algún error de cálculo, avisad

P.D2: Una lectora me avisa amablemente que "a trillion" se traduce por "billón", y un "billion" como "millardo". Puede haber confusión sobre este punto.

# - Escrito por Fabrizio el 2007-05-28 a las 14:40


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fbenedetti.blogalia.com//trackbacks/49799

Comentarios

1
De: jose Fecha: 2007-05-28 15:22

el trillón de dólares no era una ivnersión para conseguir esto?



2
De: jose Fecha: 2007-05-28 15:23



3
De: Julito Fecha: 2007-05-28 15:24

Fabrizio, pues aviso. Porfa, no nos líes con las equivalencias de billones o trillones. En españa 10^12 es un billón, no un trillón. Y 10^9 son mil millones o un "millardo". El que hace la traducción es el responsable de traducir también estas desavenencias entre países, igual que se cambian los puntos decimales por comas y viceversa. Se agradecería que no nos lo explicases, sino que lo pusieras directamente.

Respecto al fondo, anonada. Que esa panda de saqueadores (porque después sacan de ahí tajada personal) pueda mantenerse en el poder dice muy poco de los electores estadounidenses y que no los hayan impugnado muestra que los candidatos demócratas son un montón de nenazas.



4
De: Algernon Fecha: 2007-05-28 15:39

Julito, ahora lo corrijo, gracias por el aviso (no soy traductor).



5
De: Algernon Fecha: 2007-05-28 15:44

Y la explicación de la cuantía numérica nunca viene mal, no entiendo por qué no debería ponerla :-)



6
De: beto Fecha: 2007-05-28 18:00

Y lo peor es que, con todo, aún insistimos en creernos una sociedad verdaderamente "evolucionada". :P



7
De: Ninfi Fecha: 2007-05-28 22:39

Vergonzoso.

Si nos gastasemos un poquito más en educación y en buscar el bienestar social básico para todos no habría tanta mierda, tanto imbécil y tanta guerra.



8
De: Aniwiki Fecha: 2007-05-29 00:22

:( triste que todo vaya así.



9
De: Otto Fecha: 2007-05-29 06:32

Pues un billón, un trillón, un millardo matemáticamente hablando es lo mismo en Europa, América, China y la luna.



10
De: Anónima Fecha: 2007-05-29 12:02

Pues no, matemáticamente hablando un billón no tiene la misma definición para según qué matemáticos.

Además, un post no es un artículo científico-matemático y en el lenguaje no científico billion, en inglés, es habitualmente 1000 millones (10^9) y billón, en castellano, es un millón de millones (10^12).

Por lo demás en lenguaje científico no se suelen (ni se deben) usar esas expresiones poco rigurosas sino la notación científica que he puesto entre parentésis o los prefijos del sistema internacional de unidades (giga=10^9 y tera=10^12).

En cuanto al fondo del asunto:

¡Paren el mundo que yo me bajo! :(



11
De: MacCano Fecha: 2007-05-29 12:31

No, si razón tienes, eso no hay nadie que te lo pueda rebatir, lo que si que es cierto es que esto es como el cuento del cascabel y el gato...

...¿Quien es el guapo que le pone el cascabel al gato?.

Anda que no se lo dicen los propios norteamericanos a su presidente, y el tío sigue ahí empeñado en soplarse el presupuesto del estado en matar a otros. Y si solo fuera el problema de un tío, tanto que la gente odia a Bush, pero es que el problema es de grandes corporaciones que son las que llevan la batuta...

En fin, patético..., y a todo esto, en España, según he leído hace poco, tenemos a cuatro o cinco empresas vendiendo armamento, eso da para pensar.



12
De: Nfer Fecha: 2007-05-29 14:15

Así es.
Pero...no tenemos otro planeta, o sí, hay otros pero para los que puedan pagarlo ("hay un mundo mejor, pero es más caro")

Muy discutible lo mío. Lo sé.



13
De: Assahraddón Fecha: 2007-05-29 16:59

Pero Algernon, muéstrate más comprensivo para con el pobre (y manido) complejo militar industrial.



14
De: Hannah Fecha: 2007-05-29 17:49

¡Qué razón tienes, Algernón; a mí también me dan muchas ganas de que me paren el mundo para pararme! Sí encuentras un planeta con probalidades, no seas avaricioso, y avisa!
Un fuerte abrazo
Hannah



15
De: Pablo Fecha: 2007-05-30 07:34

Es lamentable que se gaste tanto dinero en violencia, pero es obvio que Bush quiere apoderarse de Irak y hacerla una "hacienda" más de Estados Unidos (que no me voy a cansar de repetir que no es AMERICA, sino un país de...) , es lamentable también que algunos países de Europa hayan estado apoyando esto, cuando mundialmente hay que hacer muchas más cosas. Y en todo caso si no quieren hacer nada por los países del "tercer mundo" (como nos ven a nosotros), simplemente pueden invertir todo ese dinero en estudiar y traer SOLUCIONES para el grave problema del calentamiento global, lo cual el burro de Bush no entiende ni va entender.

Así tus cuentas estén correctas o falladas, tienes razón en que este dinero se puede utilizar para cosas mejores.

Y encima su preciado billete dice "En Dios confiamos"... y con eso compran armas, matan gente e invierten en cosas realmente negativas para la sociedad y el mundo.

Me pregunto yo... ¿por qué Bush, Blair y sus complices (incluyendo Condolezza Rice) no van a luchar a Irak?
Me respondo yo... porque son cobardes que no quieren morir... bueno, y en parte mejor. No merecen descansar en Paz. xD

¿No crees Algernon? :P



16
De: AMILKAR Fecha: 2007-05-30 11:29

¿Y quien empieza?, todo es muy complicado.

¿Imaginás lo poco que duraría un estado mediadamente importante en renunciar a los gastos de defensa?

Es lamentable pero el mundo está montado así y es gracias a todos nosotros.

De nada sirve criticar a las altas esferas cuando segúramente cualquiera de nosotros haría lo mismo, ¿o no estáis dispuestos a cualquier cosa por conseguir un curro?

Cuando más se tiene más se quiere, a esto estamos acostumbrando a nuestros hijos y así les irá.

Al final esto pegará un petardazo y a volver a empezar.

Estoy un pelín deprimido.



17
De: Algernon Fecha: 2007-05-30 11:34

Amilkar, es suficiente con tener un cuerpo de policía decente, un cuerpo militar de élite y unas cuantas cabezas nucleares.



18
De: lightme Fecha: 2007-05-30 16:12

vamos alger la guerra no es barata y menos cuando hay dinero y una buena cabeza de playa de por medio :)




19
De: AMILKAR Fecha: 2007-05-30 17:14

Los países basan su defensa en aliarse con el más grande y tener más poder destructivo que el "enemigo", unimos a esto el próspero negocio de fabricación de armas y el vicio que tenemos de querer siempre más (corrupción) y no hay nada que hacer.

Para que en la parte rica del planeta estemos agustito tiene que existir otra parte muy jodida.

Antes los jóvenes intentaban crear un mundo mejor, al crecer se les iba olvidando, ahora los jóvenes quieren ser de mayores corruptos para manejar más poder.

Saludos.



20
De: Pablo Fecha: 2007-05-30 20:03

Yo creo que más que poder, los jóvenes buscamos soluciones... Si yo no critico a las altas esferas a ¿quién puedo criticar? ¿a la gente? ¿a los ciudadanos?

Es cierto hay un sector de lacras que quieren obtener dinero fácil en el gobierno y "ampliar sus horizontes"... pero por favor, ya no estamos en los tiempos donde los ingleses o mejor dicho los europeos colonicen tierras y las sometan a su yugo es lamentable eso, a los americanos antiguos los sometieron por muchas torturas y los obligaron a dejar sus creencias y todas sus costumbres, tal vez ustedes sepan poco de eso (aunque sea parte de su historia) pero nosotros la conocemos tan claro porque despues de nuestra independencia de ustedes comenzó nuestra república...

Ahora el ex-colonizado Estados Unidos junto a los colonizadores, España, Inglaterra; quieren apropiarse de Irak; es muy lamentable. Al parecer el gobierno de Estados Unidos quiere adueñarse de un país que necesita salir SOLO de su crisis, como lo hemos hecho muchos: Argentina, Perú, y ahora lo intenta Venezuela (Busquen en su atlas si no conocen esos países).

Si vemos las estadísticas la mayoría del pueblo estadounidense está en contra de la guerra con Irak, entonces a quién debo criticar ¿a las altas esferas o al pueblo? ¿es obvio no?... Ahora no vengan con que deberían protestar o hacer golpe de estado porque esa NO ES LA VÍA DEMOCRÁTICA.

Sinceramente el mal llamado primer mundo abusa o mejor dicho tergiversa su idea de poder. No son dueños del mundo. Si tienen tanto poder deberían aprovecharlo para cosas favorables. Está bien, tengan sus fuerzas armadas, sus policías, sus avioncitos y tanquecitos y sus juguetitos frikis de soldaditos, pero no abusen de otros imponiéndose sólamente por ser potencia mundial.



21
De: Pablo Fecha: 2007-05-30 20:13

Recuerden que el odio siembra mas odio, y es por eso que los criminales asesinos de Al Qaeda no van a parar hasta que se termine esta guerra-por-las-puras.
Paz y Amor
xD



22
De: AMILKAR Fecha: 2007-05-31 14:03

Pero esto (IRAK) ha ocurrido siempre y seguirá ocurriendo, ¿quién ha patrocinado las guerras civiles de América del Sur? ¿Quién es el más interesado en las interminables guerras de África?

El mundo lo manejan un grupo de multimillonarios que a través de las multinacionales controlan a su antojo a los gobiernos más poderosos.

No es cuestión de razas, religiones ni países, estamos todos sometidos al poder mediático que hace y deshace para que siempre ganen los mismos.

Desgraciadamente las guerras y la inestabilidad mundial son un negocio muy próspero.

El mundo que Algernon nos muestra en Balas (muy buena, por cierto) no es tan descabellado, desde el mundo occidental nos estamos empeñando en demonizar a los musulmanes porque no quedan enemigos tipo antiguo bloque comunista. No descartéis a los extraterretres en un futuro.

Somos marionetas en un estado donde el poder mediático nos tiene agilipollados, véase salsas rosas y demás. Orwell no iba muy desencaminado con "1984".

Saludos.

Paz y sobretodo mucho amor.



23
De: Pablo Fecha: 2007-05-31 19:07

Claro, tienes razón. Pero sigo creyendo que los musulmanes no deben pasar por esto. Y por más que tengas razón en lo de los multimillonarios, los que salimos perdiendo siempre somos América del Sur, Africa y Medio Oriente, sólo porque a sus países se les da por jugar a la guerrita. Vaya Negocio...



24
De: akira Fecha: 2007-06-01 00:38

estoy en casi completo de acuerdo con Pablo en su comentario 20. Digo casi, porque creo que el cambio que ambos queremos no viene sólo dado por criticar, o dar una pelea electoral, sino combatiendo, sin armas, solo con la conciencia, el pleno conocimiento de la historia, sobre todo de "nuestra" historia, la de los países jodidos primero por los europeos, segundo por los norteamericanos y ahora por ambos con sus multinacionales. Nos exprimen las materias primas, pa vendernolas más caras luego de transformadas, nos manipulan por los medios de comunicación, nos venden el "american life" como si el mundo pudiera aguantar semejante ritmo de contaminación, y se alian con las capas más altas de nuestra sociedad, jodiendo más y más a los pueblos. Esto no lo aguantamos más, globalización del combate, protesta mundial, alianza de los pueblos, un BANCO DEL SUR Y FONDO MONETARIO DEL SUR!!!! DESPRECIO CONTRA LA GUERRA Y CONTRA EL OLVIDO



25
De: e-pisko Fecha: 2007-06-01 12:04

También es cierto que la foto elegida para valorar el uso de esos trillones de trillones de euros podía haber sido ésta:

[img]http://www.artlex.com/ArtLex/ij/images/iconoclst_saddam.lg.jpg[/img]



26
De: dani Fecha: 2007-06-01 21:45

Buena reflexión que no suelen hacer los medios.
Si que creo que existe esta confusión repetida muchas veces, un billon en americano son mil millones de los nuestros. Es decir un billon de los nuestros son 1000 de los suyos, de ahi la confusión de las cifras que no edjan de ser alucinantes.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.168.187 (a987917922)
Comentario

Ver historias anteriores